Trump lanza una advertencia sobre el comunismo tras la victoria de Mamdani en las elecciones municipales de MYC.
La reportera de Campus Reform Emily participó en el programa «Fox & Friends First» para hablar sobre la advertencia Donald presidente Donald , por qué los votantes jóvenes apoyaron a Zohran Mamdani en las elecciones y mucho más.
Se han contado los votos, los expertos están dando vueltas al tema y el veredicto está claro: la asequibilidad no es solo un problema, es el problema. Los demócratas lo entendieron y ganaron. Por goleada. Los republicanos, por su parte, se enfrentan a retos muy similares a los que tanto les costaron a los demócratas hace solo dos años.
Recortes fiscales para los ricos frente a la asequibilidad para todos
Los demócratas no ganaron porque de repente se convirtieran en expertos en campañas electorales o porque sus candidatos fueran perfectos. Ganaron porque se centraron en lo que quita el sueño a los estadounidenses: el aumento de los precios, la disminución de los salarios y la ansiedad de que el sueño americano se aleja cada vez más. Prometieron limitar los precios de los medicamentos, controlar los costes sanitarios y hacer la vida un poco menos dura para la clase media.
Y, lo que es más importante, los demócratas defendieron sin complejos la idea de gravar a los ricos, un mensaje que resonó mucho más allá de su base. Durante años, los republicanos han considerado las peticiones de aumentar los impuestos a los ricos como un ataque al éxito, una amenaza al espíritu estadounidense de movilidad ascendente. Pero para muchos estadounidenses, y para los demócratas en este ciclo, se trataba de una cuestión de justicia. Si eres rico, puedes permitirte pagar más. Al fin y al cabo, los ricos no tienen dificultades, pero todos los demás sí. Ese sentido de justicia básica, y no de lucha de clases, es lo que hizo que el mensaje fuera tan poderoso y popular.
MARK : LOS DEMÓCRATAS GANAN EL MOMENTO, PERO LA INCLINACIÓN HACIA LA IZQUIERDA AMENAZA TU FUTURO
Los republicanos, por el contrario, se apoyaron en temas familiares: recortes fiscales, desregulación y la promesa de que el crecimiento económico beneficiaría a todos. Pero, esta vez, los votantes parecían querer algo más inmediato y tangible. En todas las encuestas, la asequibilidad eclipsó cualquier otra preocupación. Los demócratas superaron a los republicanos por ocho puntos en cuanto a quién podría manejar mejor el costo de la vida. Cuando un partido habla de bill del supermercado bill el otro defiende las ganancias de capital, el resultado no es ningún misterio.
No solo «la economía, estúpido», sino también la asequibilidad.
Hay un giro en los resultados de este año que es fácil pasar por alto, pero que es crucial comprender: aunque los republicanos siguen teniendo ventaja cuando se pregunta a los votantes quién es mejor para «la economía» en general, los demócratas ganaron en la cuestión más importante: la asequibilidad.
Las encuestas muestran que los estadounidenses siguen confiando más en los republicanos en lo que respecta a la gestión económica general. Sin embargo, en lo que respecta a la realidad cotidiana de pagar los alimentos, el alquiler, la asistencia sanitaria y la gasolina, los demócratas se han adelantado. En una reciente encuesta Reuters, las preocupaciones por el coste de la vida encabezaban la lista de prioridades de los votantes, y los demócratas eran los favoritos en la pregunta específica de quién puede hacer que la vida sea más asequible.
No se trata solo del PIB o de las cifras del mercado bursátil. Se trata del precio de los huevos, del coste de una visita al médico y de si las familias sienten que pueden salir adelante. Los votantes no solo se preguntaban: «¿Quién puede hacer crecer la economía?». Se preguntaban: «¿Quién puede hacer que mi sueldo rinda más?».
La lección: No se trata solo de «la economía, estúpido». Se trata de que las cosas cuestan demasiado y la mayoría de la gente siente que está estancada. El partido que comprenda —y aborde— esa realidad es el que ganará.
El desafío habitual GOP
Tras las elecciones, el presidente Trump se sentó con Bret , Fox Newsy admitió: «Hemos aprendido mucho». Pero, al mismo tiempo, sugirió que, después de todo, las cosas no están tan mal. «El país va muy bien», afirmó, señalando la caída de los precios de la energía y pronosticando que la gasolina volvería a costar 2 dólares. El mensaje era: ya lo hemos hecho antes y podemos volver a hacerlo.
Sin embargo, para muchos votantes, esa garantía no fue suficiente. La brecha entre el optimismo político y la realidad cotidiana era difícil de ignorar. Mientras que los republicanos destacaban su trayectoria y advertían sobre los peligros del socialismo, esos argumentos se veían a veces eclipsados por divisiones internas, sobre todo por una creciente ola de antisemitismo que está fracturando el partido y desviando la atención de los temas más importantes.
Si todo esto te resulta familiar, es normal.
2024 al revés
Esto es 2024 al revés. En aquel entonces, los demócratas intentaron tranquilizar a los votantes asegurándoles que la economía no estaba tan mal como parecía, incluso cuando los estadounidenses luchaban contra el aumento de los costos. La izquierda estaba ocupada debatiendo el «wokeismo», alienando a los moderados y ahuyentando a los votantes que más necesitaba.
Ahora, es el turno GOPde enfrentarse a una encrucijada similar: enfatizar los logros pasados y las batallas ideológicas, mientras que los votantes buscan un alivio inmediato. Los demócratas, habiendo aprendido de sus propios errores, se centran exclusivamente en la asequibilidad, y eso está dando sus frutos.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
El ciclo continúa
Esta es la lección, tan antigua como la política misma: si ignoras la mesa de la cocina, pierdes la casa. Cuando un partido se preocupa más por defender su propia narrativa que por abordar el dolor real, corre el riesgo de perder la confianza y las elecciones.
Si los republicanos quieren evitar el destino que corrieron los demócratas, tal vez tengan que pasar de las promesas tranquilizadoras a la acción. Los votantes no solo quieren saber que las cosas pueden mejorar, sino también cómo y cuándo. Porque aquí está el quid de la cuestión: el partido que controle la asequibilidad controlará el futuro.
Reflexión final
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Así que, cuando se calme todo, pregúntate: ¿cuándo fue la última vez que un votante cambió de opinión porque un político le dijo que sus problemas no eran reales? ¿Cuándo fue la última vez que un partido ganó centrándose en los debates del pasado en lugar de en los proyectos de ley actuales?
La respuesta es rara vez, por no decir nunca. Y si eso te parece una revelación, tal vez sea hora de que ambas partes dejen de decirles a los estadounidenses lo que deben pensar y empiecen a escuchar lo que dicen.
