El gobernador Shapiro revela que el equipoHarris Kamala le preguntó por sus vínculos con Israel durante el proceso de selección para la vicepresidencia
Fox News , Kayleigh McEnany, habla en el programa «America’s Newsroom» sobre las memorias del gobernador de Pensilvania, Josh , y sobre nuevos detalles de la campaña presidencial de 2024 de la exvicepresidenta Kamala Harris.
¿Cuándo Kamala Harris escribió en sus memorias «107 Days» que el gobernador de Pensilvania —y compañero demócrata— Josh insistió en estar«presente en todas las decisiones» si llegaba a ser vicepresidente, un Shapiro enfadado calificó su relato de «tonterías» y «mentiras descaradas». Pero las propias memorias de Shapiro, que saldrán próximamente, demuestran que aún no ha terminado de vengarse de Harris. Su libro incluye la historia explosiva y perjudicialde que, durante el hostil proceso de investigación de antecedentes para la vicepresidencia Harris , le preguntaron a Shapiro si alguna vez había sido agente israelí, lo que evoca la desagradable asociación entre los judíos y la doble lealtad.
Esta historia perjudica a Harris varias maneras. Refuerza la impresión que ya existe de que ella y su equipo fueron torpes, pero además añade la idea de que podrían haber sido antisemitas. De hecho, incluso los antiguos enviadosBiden Joe Bidenpara el antisemitismo han calificado las preguntas Harris de «horribles». El devastador relato de Shapiro nos recuerda que Harrisno ha entendido una regla básica de la vida en las grandes ligas de la política: no lo cuentes todo en tus memorias y que te pille desprevenido cuando tus objetivos respondan.
Las nuevas memorias Josh gobernador de Pensilvania, Josh , responden a las afirmacionesHarris Kamala Harris en su libro «107 Days». (ValerieBloomberg Getty Images; Mario Getty Images)
En esta época moderna en la que los miembros del equipo escriben sus memorias, ha habido muchos casos de funcionarios ofendidos que han respondido con dureza a las memorias que atacaban a personas que, en apariencia, formaban parte del mismo equipo político. Un gran ejemplo de este tipo de venganza ocurrió tras la publicación de las memorias de Arthur Schlesinger, ganadoras del Premio Pulitzer, sobre su etapa en la administración Kennedy, «A Thousand Days». A algunos del bando de Kennedy les molestó el relato de Schlesinger, incluida la ex primera dama Jackie Kennedy, que le dijo a Schlesinger que se había puesto «demasiado personal» con algunas de sus revelaciones. Aún más molesto estaba el secretario de Estado de Kennedy, Dean Rusk. Schlesinger escribió que Kennedy había estado pensando en despedir a Rusk y que este, «parecido a Buda», apenas hablaba en las reuniones de la Casa Blanca. Rusk, que seguía siendo secretario de Estado de Lyndon Johnson cuando salió el libro, dejó claro que solo se quedaba callado delante de Schlesinger porque este era un chismoso empedernido en el circuito de cócteles de Georgetown.
A veces, las reacciones ante un libro pueden ser menos ad y más sistemáticas. Charlie Kolb, asesor de política interior del presidente George . W. Bush, escribió unas memorias críticas tituladas «White House Daze», que se publicaron en 1993, después de que Bush perdiera frente a Bill Clinton. Las memorias eran especialmente duras con el jefe de Kolb, Roger Porter, así como con el director de la Oficina de Gestión y Presupuesto de Bush, Dick , con quien Kolb había tenido roces en la Casa Blanca. Tom , miembro del equipo de Bush que había sido asistente de Darman, descartó de plano la idea de que Kolb hubiera tenido acceso para escribir un libro tan revelador, diciendo: «A Charlie lo tenían tan al margen de todo que el mero hecho de que pudiera escribir un libro era una broma». Scully no era el único descontento con Kolb, ya que los antiguos colaboradores de Bush lo dejaron colectivamente de lado. En 1999, años después de que terminara la administración, Scully —que, por cierto, había apoyado la contratación de Kolb al principio— contó que «que yo sepa, nadie ha hablado con Charlie en siete años. Es el tipo más impopular por culpa de ese libro».
La primera dama Barbara Bush y el presidente George . W. Bush en el Salón Este de la Casa Blanca en 1989. (RonGetty Images)
A diferencia del libro de Kolb, «All Too Human», George , salió a la venta mientras el presidente Clinton aún estaba en el cargo. En sus reveladoras memorias, Stephanopoulos calificó el comportamiento del presidente en el caso Monica como «estúpido, egoísta y autodestructivo». Clinton respondió al libro superventas de Stephanopoulos tanto de forma oficial como extraoficial. Algunos asesores anónimos tildaron a Stephanopoulos de «traidor» y «ingrato». Mandy Grunwald, Clinton , también lanzó una pulla diciendo que, si Clinton le Clinton dado la «oportunidad de su vida», no se habría convertido en un «escritor y comentarista multimillonario».
KAMALA HARRIS «WASHINGTON POST» Y AL «LA TIMES» POR NO HABERLE DADO SU APOYO EN 2024
Otro libro de memorias controvertido que salió a la luz durante un mandato fue «What Happened», Scott . McLellan lanzó varias críticas al presidente George . Bush, escribiendo que Bush «se convence a sí mismo de creer lo que le conviene en cada momento» y que caía en el «autoengaño». McLellan también calificó la invasión de Irak de «grave error estratégico» y afirmó que la Casa Blanca de Bush tomó «la decisión de dar la espalda a la franqueza y la honestidad justo cuando más se necesitaban esas cualidades».
El estratega republicano Karl Rove habla en un desayuno previo a la Convención Nacional Republicana en Tampa. (Brooks Kraft LLC/Corbis vía Getty Images)
La Casa Blanca de Bush respondió con una campaña que parecía bien organizada para desacreditar el libro de McLellan.
Tras la publicación de las memorias, varios aliados de Bush criticaron a McLellan con argumentos muy parecidos. El asesor principal Karl Rove dijo: «Esto no parece propio de Scott. De verdad que no. No es el Scott que conozco desde hace mucho tiempo».
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Este tipo de réplicas son, por supuesto, algo normal por parte de quienes son objeto de críticas en unas memorias negativas. Probablemente, John esperaba que el presidente Trump lo criticara e incluso lo llamara «mentiroso» tras la publicación de sus memorias críticas sobre su etapa en la primera administración Trump, «The Room Where It Happened». Lo que seguramente no esperaba era este segundo mandato de Trump, en el que Bolton está siendo investigado por uso indebido de información clasificada, una investigación que probablemente no se habría producido de no ser por el libro.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Los autores de memorias no tienen por qué mencionar a nadie por su nombre, como Harris con Shapiro. A veces, los autores de memorias se refieren a antagonistas anónimos. Ejemplos de esto son John , que creó personajes compuestos en su libroGeorge . W. Bush, «Hell of a Ride», y Condoleezza Rice, cuyas memorias de los años George Bush, «No Higher Honor», están repletas de más de 20 referencias a personajes anónimos. Esto podría ser una forma de no herir los sentimientos de alguien, pero también podría reducir las posibilidades de que alguien se vengue. Cuando se critica a alguien por su nombre, como le pasó a Shapiro, las posibilidades de que haya represalias son mucho mayores, como ya Harris aprendido Harris .
Las memorias forman parte del juego, pero Harris haber sabido que enfrentarse a un político tan astuto como Shapiro tenía su precio. Si hubiera prestado más atención a la historia, quizá se habría dado cuenta de los riesgos que corría al poner en evidencia a Shapiro. Su desconocimiento de cómo han reaccionado otros políticos ante descripciones poco halagüeñas en las memorias no es más que otra señal de su falta de aptitud para la política, y la dejó en una posición vulnerable ante la venganza de Shapiro.
