El director general de FIRE, Greg Lukianoff, sobre la encuesta sobre libertad de expresión: Harvard se ha ganado su puesto
El presidente y director general de FIRE, Greg Lukianoff, analiza una encuesta sobre la libertad de expresión en los campus de EE.UU. que también señala a Harvard como la peor escuela para la libertad de expresión.
Encendidas por el ataque terrorista de Hamás contra Israel, las divisivas conversaciones internas sobre el conflicto palestino-israelí han impulsado una nueva ola de censura en los campus. Pero el problema de la represión de la libertad de expresión en los campus, tanto de estudiantes como de profesores, existe desde mucho antes del 7 de octubre.
Según una encuesta de próxima publicación elaborada por nuestra organización, la Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión, aproximadamente 1 de cada 10 estudiantes universitarios afirma haber sido amenazado con medidas disciplinarias -o peor aún, realmente sancionado- por su discurso.
Nuestra encuesta de 2022 entre el profesorado universitario arroja resultados igualmente deprimentes. Aproximadamente uno de cada seis profesores afirma haber sido amenazado con sanciones o investigado por su libertad académica o de expresión.
Estudiantes se manifiestan en apoyo de los palestinos y a favor de la libertad de expresión frente al campus de la Universidad de Columbia el 15 de noviembre de 2023, en Nueva York. (Spencer Platt/Getty Images)
El hilo común, pero raramente discutido, que une esta atmósfera opresiva en el campus son las administraciones de los colegios y universidades. Y mientras los administradores censores tengan un poder desproporcionado sobre la enseñanza superior, este problema continuará.
En la encuesta estudiantil, realizada por College Pulse entre el 5 de septiembre y el 20 de octubre, los estudiantes respondieron a preguntas sobre sus experiencias con el discurso y el proceso disciplinario. El 3% dijo que había sido castigado por su discurso, y el 6% dijo que había sido amenazado con un castigo.
Considera el alcance de esa cifra ampliada a la población estudiantil en general. Teniendo en cuenta la población total de estudiantes universitarios del país, hay más de un millón de estudiantes amenazados (o algo peor) por los burócratas del campus a causa de su discurso. Significa que un estudiante tiene tantas probabilidades de sufrir censura disciplinaria como de ser zurdo.
¿Y qué tipo de discurso puede hacer que te investiguen según el estudio? Para un estudiante de la Universidad de Nueva York, fue la participación en un grupo propalestino. Para un estudiante de la Universidad de Pensilvania, fue expresar la opinión de que Estados Unidos tenía razón al invadir Irak. Y para una estudiante de la Universidad de Drake, fue simplemente que sus compañeros la oyeran hablar a un profesor sobre su salud mental.
La encuesta también reveló que los estudiantes deben vigilar lo que dicen en su espacio más privado. De los que fueron amenazados o sancionados, una cuarta parte fue castigada por hablar en su dormitorio. Esta preocupante atención a los espacios vitales no es inusual. Durante los 24 años de existencia de FIRE, los administradores de "vida residencial" que dirigen las residencias han sido los principales encargados de hacer cumplir los códigos de expresión de las universidades.
Aunque la situación es claramente muy mala para los estudiantes, para los profesores es aún peor. Dado que la diversidad política del profesorado nunca ha sido tan baja, con algunos departamentos que tienen supermayorías de izquierdas y otros que no tienen ningún profesor conservador, uno pensaría que los profesores no serían el blanco tan a menudo. Y uno se equivocaría.
Desde 2014, como explican Lukianoff y Rikki Schlott en su nuevo libro "The Canceling of the American Mind" (La anulación de la mente estadounidense), sabemos de más de 1.000 intentos de sancionar a profesores por sus discursos o investigaciones.
Alrededor de dos tercios de esos intentos tuvieron éxito, con el resultado de algún tipo de castigo y casi 200 profesores despedidos. Esta cifra empequeñece cualquier periodo de la historia de la enseñanza superior estadounidense desde principios de la década de 1970, cuando el Tribunal Supremo consolidó la libertad de expresión como un derecho en los campus universitarios y la libertad académica como una preocupación especial dentro de ese derecho.
Frente a una cultura de la cancelación dirigida tanto a los estudiantes como al profesorado, ¿cómo respondieron los administradores? Con pruebas de fuego políticas transparentes que permiten y fomentan la purga.
Más de la mitad de las grandes universidades del país exigen declaraciones de "diversidad, equidad e inclusión", que a menudo son pruebas de fuego políticas vagas y nebulosamente definidas que presionan a los profesores para que se adhieran a la ideología dominante en el campus. Dondequiera que aparezcan, desde la admisión de estudiantes hasta la revisión posterior a la titularidad del profesorado, estos requisitos refuerzan el statu quo ideológico, suprimen la diversidad de puntos de vista y aumentan el riesgo de que lo que hoy se considera un plan de estudios mañana sea un dogma.
Un lugar donde aparecen esas pruebas de fuego es en la contratación de más administradores, y no te equivoques: En la mayoría de las escuelas, son los administradores, y no el profesorado, quienes deciden qué ocurre, cuándo ocurre y cuánto se gasta en hacerlo.
Yale tiene una proporción de uno a uno entre administradores y estudiantes, y Harvard no le va muy a la zaga. En las 50 mejores escuelas del país según el U.S. News & World Report, hay tres veces más administradores y personal no docente que profesores, según un informe reciente del Progressive Policy Institute.
Una vez más, cabría pensar que la contratación se ralentizaría, dado el inminente "precipicio de matriculación", el cambio demográfico en el que la población en edad universitaria se reduce debido a la disminución de las tasas de natalidad. Pero eso nunca ha detenido a las universidades. De 2015 a 2018, cuando disminuyeron las matriculaciones y los empleados docentes, el personal administrativo creció más de un 6%. El aumento de los puestos no docentes es una de las principales razones por las que el coste de educar a un solo estudiante ha subido tanto en las últimas décadas.
Para empeorar las cosas, muchos de los nuevos administradores consideran parte de su trabajo vigilar el discurso de estudiantes y profesores. De hecho, los administradores de la DEI han estado implicados en algunas de las cancelaciones más sonadas, como la del juez federal Kyle Duncan en Stanford este año, la de la profesora de Harvard Carole Hooven el año pasado y la del profesor de la Universidad de Florida Central Charles Negy en 2021.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Y si los administradores forman parte del equipo de Incidentes Relacionados con los Prejuicios de una determinada universidad, parte de su trabajo consiste en vigilar el discurso en el campus, a menudo investigando denuncias anónimas de estudiantes o profesores que realizan un discurso supuestamente ofensivo. Un estudio publicado este año por la Universidad Estatal de Dakota del Norte descubrió que casi dos tercios de los estudiantes estaban a favor de denunciar a los profesores que participaban en "discursos ofensivos", formados por declaraciones de opinión -o incluso de hechos- que no gustaban a los estudiantes.
La situación de la libertad de expresión en el campus ha ido de mal en peor en la última década. No será tarea fácil arreglarlo. Pero uno de los primeros pasos hacia una experiencia universitaria más libre y menos costosa es reducir drásticamente la burocracia universitaria, eliminar los puestos que existen para vigilar la libertad de expresión y asegurarse de que todos los empleados universitarios estén informados de que su trabajo consiste en proteger la libertad de expresión y la libertad académica, no en aplastarla.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Greg Lukianoff es presidente y director general de la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales (FIRE) y coautor, junto con Rikki Schlott, del nuevo libro "La Anulación de la Mente Americana: La Cultura de la Cancelación Socava la Confianza y Nos Amenaza a Todos-Pero Hay Solución."