EE. UU. se plantea el «Domo Dorado» ante el aumento de las amenazas de misiles iraníes
El embajador de EE. UU. en Israel Mike Huckabee habla de las crecientes exigencias de Irán sobre el estrecho de Ormuz y su capacidad en materia de misiles, al tiempo que comenta las pruebas del sistema de defensa «Golden Dome» realizadas por el Pentágono.
El mundo parece más peligroso de lo que ha estado en toda una generación. Mientras Estados Unidos vuelve a verse envuelto en un conflicto activo en Oriente Medio, la guerra a gran escala de Rusia contra Ucrania entra ya en su quinto año. El mundo contiene la respiración a la espera de ver si China toma medidas contra Taiwán. Y tras décadas de tratar nuestra base industrial de defensa como si estuviéramos en tiempos de paz, esa presión está poniendo de manifiesto lo frágil que puede llegar a ser el arsenal de Estados Unidos.
Durante décadas, el Pentágono ha comprado municiones como lo hace un ejército en tiempos de paz: año tras año, programa por programa, con solicitudes de adquisición que cambian con cada ciclo presupuestario. Años de aparente paz nos permitieron vivir de las reservas ya acumuladas, sin tener en cuenta el impacto que esto tenía en nuestra base industrial. Los fabricantes se veían obligados a adivinar la demanda de un año para otro, y esa incertidumbre fue mermando la capacidad de producción con el tiempo.
La guerra en Irán ha puesto este problema de manifiesto. El conflicto ha generado una demanda constante de munición de precisión y misiles interceptores de defensa aérea, lo que ha afectado tanto a Estados Unidos como a nuestros aliados. Los países socios del Golfo han advertido a las autoridades estadounidenses de que sus reservas de misiles interceptores se están agotando peligrosamente, y el Pentágono se ha visto obligado a retirar baterías de THAAD y Patriot de Corea del Sur para cubrir esa carencia.
Esto no ha pasado de la nada. La producción de munición ha sufrido una falta de recursos durante años, independientemente del gobierno que haya habido, y ahora eso se está notando sobre el terreno. Las tropas y los mandos se ven obligados a decidir a dónde se destinan las escasas armas disponibles.
En esta foto de archivo sin fecha, facilitada por la Agencia de Defensa Antimisiles del Departamento de Defensa de EE. UU., se ve el lanzamiento de un interceptor del sistema de defensa antimisiles de alta altitud (THAAD) durante una prueba de interceptación que salió bien. (Departamento de Defensa de EE. UU., Agencia de Defensa Antimisiles/Imagen facilitada a través de Reuters)
A pesar de estas limitaciones operativas, los sistemas de defensa aérea fabricados en EE. UU. siguen funcionando de maravilla en combate. El problema es la profundidad, no la capacidad. Irán ha dejado claro que, sencillamente, no tenemos suficiente de ese material de combate probado para aguantar una lucha prolongada.
Por suerte, los recientes anuncios de contratos del Pentágono muestran que el compromiso de solucionar este problema se está afianzando. La Armada anunció un contrato de siete años por valor de 22.9 mil millones de dólares para aumentar la producción de misiles de crucero Tomahawk de unos 60 al año a más de 1.000. Este compromiso plurianual ofrece una seguridad a largo plazo que permite a la industria contratar personal, ampliar instalaciones y asegurar a los proveedores en torno a una demanda real y sostenida, en lugar de tener que reaccionar a ella año tras año.
Es un cambio positivo que forma parte de una tendencia más amplia. Desde enero, el Pentágono ha firmado acuerdos marco a largo plazo tanto con RTX como con Lockheed Martin que abarcan siete sistemas de armamento principales, todos ellos basados en el mismo modelo de siete años. En conjunto, estos acuerdos impulsarán la producción de AMRAAM hasta las 1.900 unidades al año, la de SM-6 a más de 500, la de interceptores PAC-3 de 600 a 2.000 y la de THAAD de 96 a 400. El mensaje que hay detrás de estas cifras es claro: el Pentágono quiere contar con unas reservas sólidas de forma permanente, no tener que improvisar a toda prisa la próxima vez que estalle una guerra.
Aunque este es un primer paso útil, no va a resolver el problema por sí solo. Incluso con estos acuerdos, llevará tiempo alcanzar la plena capacidad de producción, y el Congreso debe aprobar más partidas presupuestarias para financiarlos hasta su finalización. Además, las Fuerzas Armadas siguen lidiando con un proceso de adquisición obsoleto que limita la rapidez con la que cualquier nueva capacidad —no solo estos sistemas de misiles— puede llegar a los combatientes. En EE. UU. todavía se tarda una media de más de 12 años en llevar un programa de armamento importante desde la fase conceptual hasta su puesta en servicio, y ese es otro reto que el Pentágono y el Congreso aún tienen que resolver.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
De cara al futuro, el Pentágono y el Congreso deberían entender que hay que considerar la inversión elevada y sostenida en defensa como el gasto habitual de esta época, y no como una excepción propia de tiempos de guerra que termine cuando acabe el conflicto actual.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La base industrial que ganará la próxima batalla es la que decidamos construir ahora, de forma deliberada, antes de que la necesitemos.
