Los incendios forestales de California eran "completamente evitables", dice Michael Shellenberger
El fundador de Public News Michael Shellenberger se pregunta por qué no se movilizó antes a la Guardia Nacional California cuando los incendios forestales asolaban el estado en 'Hannity.'
Hay una frase de dos palabras que los activistas medioambientales que establecen muchas de nuestras políticas federales y estatales en torno a la silvicultura no parecen conocer. Esa frase es "consecuencias imprevistas", y como gran parte de Los Angeles arde esta semana, esas consecuencias han sido mortales.
Se supone que estos funcionarios expertos están salvando el planeta, no haciendo que se incendien amplias franjas pobladas del mismo, y sin embargo, increíblemente, parece que eso es exactamente lo que provocó los horrores de California esta semana.
Por ejemplo, los expertos llevan años advirtiendo de que las restricciones federales y estatales a las quemas controladas para mitigar los incendios están creando un polvorín, no sólo en California, sino también en Canadá, como aprendieron los residentes del noreste de EEUU que aspiraron el humo de los incendios forestales el año pasado.
Así lo explica el ex asambleísta de California Chuck DeVore: "La naturaleza del problema de los incendios forestales cambia un poco de norte a sur... En ambos casos, tienes el problema de los distritos de gestión de la calidad del aire, que tienen el mandato federal y estatal de limpiar el aire. Esto dificulta la realización de quemas prescritas con la frecuencia necesaria para reducir la carga de combustible".
Tanner Charles Schaaf compartió fotos de la casa de la que huyó con su amigo durante los incendios forestales de California . (Tanner Charles Schaaf)
En otras palabras, la actitud miope de los ecologistas de que el humo es malo para el aire y, por tanto, hay que detenerlo a toda costa, hizo que los bosques fueran mucho más combustibles y preparó el terreno para que miles de hogares y empresas ardieran hasta los cimientos.
Del mismo modo, el fallo del suministro de agua en Los Ángeles, que provocó escenas de bocas de incendios secándose que parecían sacadas de la película "Chinatown", son el resultado del utopismo verde.
El 95% del agua de Californiadesemboca en el Pacífico, que la última vez que lo comprobé no se estaba quedando precisamente sin agua. Entonces, ¿por qué, te preguntarás, este precioso recurso es literalmente vertido al océano? Para proteger a los peces, incluido el pejerrey del Delta, cuya población lleva años al borde de la extinción.
Propiedades frente a la playa quedan destruidas por el incendio Palisades, en esta vista aérea, el jueves 9 de enero de 2025 en Malibú, California (AP Photo/Mark J. Terrill) (AP Photo/Mark J. Terrill)
No, lo digo en serio. La normativa medioambiental obliga al estado a arrojar agua al mar después de las grandes nevadas, incluso cuando los acueductos y, eventualmente, los camiones de bomberos se secan como hojas muertas. Es una política que desconcierta a la mente sensata, pero que tiene sentido para los ecologistas.
Al igual que vimos con los activistas histéricos de COVID , estos fanáticos reguladores del medio ambiente no tienen capacidad para lidiar con intereses legítimos contrapuestos. Una vez que deciden limpiar el aire, limpiarán el aire a toda costa, aunque eso signifique quemar el bosque, que tiene el efecto contrario a limpiar el aire.
No importa que la gente se quede sin casa y que los barrios se conviertan en cenizas, porque los ecologistas tienen el corazón en su sitio y se centran seriamente en las grandes e importantes amenazas planetarias, no en una o dos casas en llamas.
Son las mismas personas, fíjate, que culparán de todo el suceso, del incendio, del viento, de todo, al cambio climático. Me sorprende que no hayan utilizado el alarmismo climático para explicar de algún modo por qué la alcaldesa Karen Bass estaba en Ghana mientras ardía su ciudad y se niega a responder a las preguntas al respecto.
La tragedia de esta semana en California tiene sus raíces en décadas de captura institucional en nuestras universidades y agencias reguladoras por parte de los alarmistas climáticos. Las afirmaciones más absurdas y sensacionales sobre el cambio climático son recibidas con jadeos y promesas de más dinero en nuestros salones del poder.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Eso tiene que cambiar. Es demasiado amable llamar miopes a los reguladores medioambientales. Al menos la miopía ofrece un estrecho margen de visión. Estas personas parecen simplemente ciegas, y después de que sus predicciones no se cumplan, año tras año, década tras década, siguen haciéndolas.
Han pasado siete años desde que la diputada Alexandria Ocasio-Cortez nos aseguró que a la Tierra sólo le quedaban 12 años para ocuparse del clima. ¿Qué? ¿Ya sólo nos quedan cinco?
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El Presidente entrante Donald Trump debe asegurarse de que todas las personas implicadas en las políticas federales climáticas y medioambientales de su administración sean capaces de comprender las consecuencias imprevistas y los legítimos intereses contrapuestos.
California ha hecho un enorme sacrificio en el altar del alarmismo climático esta semana. Se destruyeron las vidas y los hogares de la gente en fidelidad a la todopoderosa preservación del medio ambiente. El tiro salió por la culata, y si no cambiamos de rumbo, no será la última vez que ocurra.