Trump se plantea declarar una emergencia nacional en materia de vivienda
Pero, ¿qué puede hacer el Gobierno federal para bajar los precios de la vivienda?
El secretario del Tesoro, Scott , declaró recientemente que la administración Donald presidente Donald está considerando declarar una situación de emergencia en el sector inmobiliario. Señaló que las ventas de viviendas durante el verano han sido las más bajas de la última década, con más del 15 % de las transacciones frustradas en julio, la tasa de cancelaciones más alta desde que se empezaron a registrar estos datos en 2017. Los precios, aunque están por debajo de los niveles de la pandemia, siguen siendo demasiado elevados para los estadounidenses de clase trabajadora y clase media.
Bessent tiene razón al dar la voz de alarma, y hace tiempo que se debería haber declarado la emergencia de vivienda.
Durante demasiado tiempo, los políticos han alabado las ventajas de ser propietario de una vivienda, al tiempo que han apoyado políticas que dificultan su consecución. Estados Unidos ya no construye suficientes viviendas para satisfacer la demanda, y las viviendas existentes se han encarecido más de lo que lo habrían hecho de no ser por las restricciones impuestas por el Gobierno a la construcción y la inversión.
En Estados Unidos ya no se construyen suficientes viviendas para satisfacer la demanda, y las viviendas existentes se han encarecido más de lo que lo habrían hecho de no ser por las restricciones impuestas por el Gobierno a la construcción y la inversión. (JimAFP Getty Images)
Los expertos nacionales en vivienda calculan que en Estados Unidos faltan entre 3,2 y 5,5 millones de viviendas, dependiendo de la metodología que se use. Freddie Mac sitúa el déficit en unas 3,8 millones de viviendas, mientras que la Coalición Nacional para la Vivienda de Bajos Ingresos informa de una escasez de más de 7 millones de viviendas asequibles y accesibles. Esta brecha entre la oferta y la demanda es la verdadera razón del aumento de los precios de la vivienda.
La DEI es la verdadera causa de la crisis inmobiliaria en Estados Unidos
Las regulaciones gubernamentales han sido en gran parte las responsables de esta escasez.
Los estudios de la Asociación Nacional de Home muestran que las normativas federales, estatales y locales representan casi el 24 % del precio de una vivienda unifamiliar nueva y más del 40 % del coste de las viviendas multifamiliares nuevas. Las restricciones urbanísticas que limitan la densidad, los largos procesos de obtención de permisos que alargan los proyectos durante años y las normas de construcción que varían significativamente de una jurisdicción a otra generan costes innecesarios y pérdidas de tiempo. En algunas áreas metropolitanas, se tarda más de una década en llevar un proyecto desde su concepción hasta su finalización.
Si la administración Trump decide realmente declarar una emergencia nacional en materia de vivienda, el plan de emergencia resultante no debería intentar controlar al detalle los mercados inmobiliarios locales ni crear nuevas burocracias federales. En cambio, debería centrarse en eliminar los obstáculos que dificultan que el sector privado satisfaga la creciente demanda actual de vivienda.
Allí donde se han impuesto restricciones estrictas a los promotores o a los propietarios, la oferta de viviendas se ha reducido y la asequibilidad se ha vuelto aún más inalcanzable. Por el contrario, en los lugares donde se ha dejado que los mercados actúen libremente —cuando se agilizan los trámites de concesión de licencias, se facilita el acceso a la financiación y se permite que la promoción inmobiliaria responda a la demanda—, la oferta de viviendas ha aumentado y los precios se han estabilizado.
California cómo funciona esto. Durante décadas, las estrictas normas de zonificación y los rigurosos controles medioambientales prácticamente paralizaron la construcción, lo que ha dejado al estado con un déficit de casi 1,3 millones de viviendas, según una estimación reciente. Por el contrario, estados como Texas, que agilizaron los trámites de concesión de licencias y permitieron una construcción de mayor densidad, han experimentado un crecimiento más rápido de la oferta y subidas de precios más moderadas, incluso a medida que su población crecía. De hecho, los precios de la vivienda están bajando más rápido en Texas cualquier otro estado.
En lugar de seguir el ejemplo Texasestados como Texasy abordar las causas fundamentales de la escasez de viviendas, Washington, D.C. sigue echándole la culpa al sector privado.
Fíjate, por ejemplo, en la tendencia a culpar a los programas de cálculo de alquileres.
Puesto en marcha bajo la presidencia de Joe Biden, esta iniciativa culpa erróneamente a las herramientas tecnológicas que ofrecen precios inmobiliarios en tiempo real. Apuntar a la IA puede quedar bien en los comunicados de prensa, pero no es diferente a culpar al meteorólogo por la lluvia. Esta tecnología solo informa de lo que está pasando en el mercado, y regularla no sirve para poner más viviendas en el mercado ni para reducir los costes para las familias.
¿O qué hay de los legisladores federales y estatales que han decidido culpar a los inversores inmobiliarios? Un estudio dirigido por Joshua , de la Universidad de Nueva York, reveló que los mercados con mayor inversión institucional registraron tanto un aumento de la oferta de viviendas de alquiler como una bajada notable de los alquileres. Esto se debe a que los grandes inversores amplían la oferta de alquileres disponibles, lo que puede reducir la competencia y moderar los precios.
En otras palabras, cuando se fomenta la inversión y se construyen nuevas viviendas, las familias se benefician directamente gracias a unos costes más bajos y a un mayor número de opciones.
¿Qué significa todo esto?
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Bueno, en lugar de ver su función como una forma de restringir la actividad del mercado, la administración Trump debería considerar que su labor consiste en fomentarla. Porque la única forma de resolver la escasez de viviendas asequibles es construir e invertir más.
Una posible estrategia podría consistir en impulsar reformas a nivel estatal y local, condicionando la concesión de algunos programas y subvenciones a la eliminación de las limitaciones artificiales a la construcción, como las restricciones urbanísticas obsoletas que prohíben la construcción de viviendas multifamiliares en zonas con gran demanda.
Otra opción podría ser agilizar los trámites de concesión de permisos federales para proyectos de infraestructura que apoyen la vivienda, como carreteras, servicios públicos y transporte. Estos proyectos suelen retrasarse y, a medida que se van estancando, se encarecen o es menos probable que se lleven a cabo, por lo que una mayor agilización animaría a los constructores a construir más.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La Casa Blanca ya ha dado prioridad a la aplicación de políticas económicas que han liberado a los trabajadores y a las empresas de cargas innecesarias: eliminando los impuestos sobre las propinas y las horas extras, reduciendo la burocracia y fomentando el crecimiento a través de nuevas oportunidades. La vivienda merece el mismo trato: menos intervención del Gobierno y más margen para la inversión privada.
Este enfoque ya ha funcionado antes. Los líderes federales solo tienen que dejar que vuelva a funcionar.
