Trump endurece la política migratoria de EE. UU. tras el tiroteo en Washington D. C.
Danamarie McNicholl, Fox News, y el profesor de Derecho John se unen al programaFox News para analizar las nuevas medidas más estrictas de la administración Trump en materia de inmigración, tras el tiroteo contra dos miembros de la Guardia Nacional y el uso del autopenBiden expresidente Joe Biden.
El presidente Donald prometió frenar la inmigración procedente del Tercer Mundo. A continuación te explicamos cómo hacer que se cumpla esta medida frente a los inevitables recursos judiciales.
En primer lugar, el presidente debería hacer uso de su autoridad en virtud del artículo 8 U.S.C. 1182(f), pero con un matiz. Esa ley autoriza al presidente a suspender la entrada de «todos los extranjeros o cualquier categoría de extranjeros» siempre que considere que su entrada sería «perjudicial para los intereses de los Estados Unidos». El texto de la ley es amplio y abarca intereses económicos y sociales, no solo de seguridad nacional. Todos los presidentes desde Ronald han recurrido a ella. El Tribunal Supremo la confirmó en 2018, señalando que la ley «refleja deferencia hacia el presidente».
Sin embargo, centrarse en países concretos plantea dificultades innecesarias: discriminación por origen nacional, exigencias de justificación estadística y cuestionamientos sobre los detalles de cómo se elaboró la lista de países seleccionados. Los tribunales pueden analizar sin fin las distinciones entre unos países y otros.
TRUMP HA VUELTO A HACER SEGURA LA FRONTERA, PERO AHORA EMPIEZA LO DIFÍCIL
Una pausa universal evita todo eso, y hay una razón de peso para ello.
Admitir a más inmigrantes va «en contra» de los intereses de Estados Unidos cuando nuestros mecanismos para detectar los casos de abuso de las prestaciones sociales y el fraude en materia de asilo están tan desfasados. Quizá no sería tan grave si pudiéramos corregir rápidamente los errores, pero ahora se tarda una eternidad en deportar a alguien.
Habla del asilo. Un DHS reveló que el 70 % de las solicitudes de asilo implican fraude o sospecha de fraude. El dato era tan impactante que la Obama se negó a publicarlo hasta que un denunciante testificó ante el Congreso. Incluso *The New York Times es un problema. Solo en 2023 se presentaron más de un millón de solicitudes de asilo, lo que significa unas 700 000 solicitudes fraudulentas.
Luego está el desastre de la «carga pública». Desde 1882, la ley de inmigración prohíbe explícitamente admitir a cualquier persona «que pueda, en cualquier momento, convertirse en una carga pública». La lógica es sencilla: no tiene sentido traer casos que dependan de la asistencia social. Sin embargo, el 54 % de los hogares encabezados por inmigrantes reciben al menos algún tipo de ayuda pública. La razón es que los burócratas están socavando la intención del Congreso al interpretar que la prohibición solo se aplica si el extranjero «depende principalmente» de la prestación y esta se paga en efectivo, lo que significa que recibir Medicaid, vivienda pública o cupones de alimentos no cuenta. Los activistas han bloqueado en los tribunales los esfuerzos por restablecer el significado original. Hoy en día, más del 11 % de las prestaciones sociales las reciben inmigrantes que fueron admitidos con la premisa explícita de que nunca solicitarían ayudas sociales. Esto le cuesta a los contribuyentes 109 000 millones de dólares al año.
Y eso sin contar siquiera los casos de fraude descarado. Los fiscales federales de Minnesota acusaron recientemente a miembros de la comunidad somalí de participar en tramas de fraude a gran escala que ascendían a cientos de millones de dólares en programas de nutrición infantil, servicios de vivienda y tratamiento del autismo. Fuentes policiales confirman que millones de dólares de los fondos sustraídos se enviaron de vuelta a Somalia, donde es probable que parte de ese dinero «acabara en manos de Al-Shabaab», un grupo terrorista.
Cuando el mecanismo de selección no logra evitar la dependencia de las prestaciones sociales a pesar de las prohibiciones legales explícitas y no es capaz de detectar el fraude a gran escala, está claro que seguir admitiendo a gente en masa va en contra del interés nacional.
La segunda línea de defensa de la administración son las fianzas para medidas cautelares. La ley federal exige que los demandantes que soliciten medidas cautelares antes del juicio depositen una fianza. La fianza debe ser de una cuantía «suficiente para cubrir los costes y daños sufridos» por cualquier demandado al que se le haya impuesto una medida cautelar indebidamente. Dado lo que está en juego en materia de gastos sociales, las fianzas adecuadas deberían ascender a decenas de millones. Los tribunales de circuito han calificado las fianzas adecuadas como «condición previa» para dictar una medida cautelar y su ausencia como «error reversible». El departamento debe insistir en que se impongan fianzas adecuadas en todos los casos que impugnen estas restricciones migratorias y actuar para invalidar cualquier medida cautelar sin fianza.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
En tercer lugar, mientras las batallas legales se libran en los tribunales, debería ponerse en marcha una potente estrategia defensiva entre bastidores: la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, debería revocar las delegaciones de la autoridad para aprobar asuntos de inmigración. El Congreso otorgó personalmente a la secretaria de Seguridad Nacional la facultad de conceder tarjetas de residencia, permisos de trabajo y otros beneficios. El artículo 8 U.S.C. 1255 establece que el estatus de un extranjero «puede ser ajustado por la [DHS ], a su discreción», a residente permanente. Incluso los casos que se tramitan en los consulados comienzan en DHS. En la práctica, la secretaria ha delegado esta autoridad a los funcionarios de inmigración repartidos por las oficinas locales del USCIS. Si revoca estas delegaciones, las solicitudes de tarjetas de residencia y otros beneficios específicos requerirían su firma personal, lo que ralentizaría el proceso hasta casi detenerlo. Esto no es una solución provisional; es la secretaria ejerciendo exactamente la autoridad que el Congreso le otorgó.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Las soluciones más modestas llevan décadas fracasando. Es hora de poner fin al debate sobre la inmigración con medidas decisivas.
La reciente publicación del presidente en la que pide medidas de inmigración más estrictas es una buena noticia, pero ya hemos oído este tipo de discurso antes. La MAGA ha perdido la fe en la capacidad del equipo del presidente para cumplir lo que promete. Tienen que pensar de forma creativa y actuar con urgencia para convertir las «verdades» del presidente en realidad.
