Sotomayor se muestra frustrada por formar parte de una minoría ideológica
La jueza del Tribunal Supremo Sonia habla de su frustración por formar parte de la minoría ideológica en «The Late Show with Stephen Colbert».
El juez del Tribunal Supremo Brett está acostumbrado a los implacables ataques personales de la izquierda, que empezaron con su nombramiento para el más alto tribunal del país. Esta semana, sin embargo, los insultos ad no vinieron de los comentaristas de las cadenas de noticias por cable ni de los demócratas, sino de su propio colega en el tribunal. La jueza Sonia aprovechó una intervención en la Facultad de Derecho de la Universidad de Kansas para lanzar una pulla personala Kavanaugh, tachándolo de elitista alejado de la realidad.
Llevo mucho tiempo criticandoel creciente número de declaraciones públicas que hacen los jueces sobre temas y casos polémicos, incluida Sotomayor.Sin embargo, esta intervención ha marcado un nuevo mínimo a la hora de arremeter contra un colega, al que, en mi opinión, su propio privilegio le ha cegado por completo.
En sus comentarios, Sotomayor sacó a colación la opinión concurrente de Kavanaugh en el caso Noem contra Vásquez Perdomo, un proceso aún en curso que trata sobre la capacidad ICE para detener brevemente a personas durante las redadas de inmigración.
La jueza Sonia es recibida por el rey Felipe VI en el Palacio de la Zarzuela el 4 de marzo de 2024, en Madrid, España. (PabloGetty Images)
«Tenía un compañero en ese caso que escribió, ya sabes, que estas son solo paradas temporales. Esto lo dice un hombre cuyos padres eran profesionales. Y probablemente no conoce a nadie que trabaje por horas. Esas horas que te tuvieron detenido, nadie le paga a esa persona. Y eso marca la diferencia entre una comida para él y sus hijos esa noche y, quizá, solo una cena fría».
A continuación, mencionó que su propia trayectoria le había aportado una experiencia y unos conocimientos de los que, al parecer, carecen compañeros como Kavanaugh:
«Las experiencias de la vida te enseñan a pensar con más amplitud y a ver cosas que quizá otros no ven. Y cuando tengo la oportunidad de expresar eso en nombre de personas que no tienen otra voz, me siento afortunado de tener un privilegio muy poco común».
Me recordó a cuando Sotomayor se refirió a sí misma como una«latina sabia» en el tribunal. Mientras ejercía en el Segundo Circuito, la entonces jueza Sotomayor explicó que sus experiencias vitales le aportaban una «diferencia» que otros colegas no tenían. En una conferencia de 2001 en la facultad de Derecho de Berkeley titulada «La voz de una jueza latina», destacó la diferencia que «nuestro género y nuestros orígenes nacionales pueden marcar y marcarán… en nuestra labor judicial».
En sus últimas declaraciones, da a entender que su contacto con los trabajadores que cobran por horas le permite ver cosas que Kavanaugh no ve en estos casos. La afirmación de que «ve cosas que otros quizá no vean» sugiere que la vida privilegiada y aislada de Kavanaugh le impide ver el verdadero fondo de los casos que tiene ante sí.
Cabe destacar que Sotomayor también les dijo a los estudiantes y al profesorado que mantiene una relación de amistad con la mayoría de sus colegas, aunque al parecer no con todos:
«Me atrevería a decir que con prácticamente todos ellos mantengo, sin duda, una relación cordial. Y con muchos de ellos, creo que puedo decir que tengo una amistad»,
Después de este discurso, no esperaría que Kavanaugh me enviara una solicitud de amistad en las redes sociales.
Es cierto que Kavanaugh estudió en universidades de élite. Pero lo mismo hizo Sotomayor, que se licenció en Princeton y estudió Derecho en Yale.
El juez Brett expresó su desacuerdo en una sentencia clave del Tribunal Supremo que anulaba los aranceles de emergencia de Trump. (Susan )
Es cierto que los dos padres de Kavanaugh eran abogados, pero resulta extraño que a Sotomayor se le pasara por alto la fascinante historia de su madre, Martha. Ella era profesora de historia y estudió Derecho mientras criaba a su familia, hasta convertirse finalmente en una de las pocas mujeres que formaban parte de la magistratura estatal. Eso también parecería encajar en esos «orígenes de género» que Sotomayor había mencionado antes como clave en su visión de lo que es una labor judicial con impacto.
Sin embargo, lo que más llamó la atención fue la insinuación velada de Sotomayor de que Kavanaugh «en realidad no conoce a nadie que trabaje por horas». Da a entender que él ha evitado —y sigue evitando— relacionarse con gente a la que se le paga por horas, mientras que ella es más inclusiva en su círculo de amigos. Es obviamente falso, pero, lo que es más importante, es mezquino e injusto.
El ataque da a entender que, mientras que ella es una «latina sensata», Kavanaugh es un estirado privilegiado en el tribunal. La verdad es que muchos trabajadores manuales (si no la mayoría) se identifican más con algunos aspectos de la jurisprudencia de Kavanaugh. Como mínimo, más de la mitad del país se inclina más por su enfoque que por el de Sotomayor, a quien se ha criticado por sus comentarios durante las vistas orales sobre temas que van desde el abortohasta los bloqueadores de la pubertad, pasando por COVID .
Kavanaugh ha destacado en el servicio público, sobre todo por su labor con las personas sin hogar.
Sotomayor ha llamado la atención en varias ocasiones con sus comentarios fuera de la sala del tribunal, entre ellos uno en el que, al parecer, instaba a abogados y estudiantes a sumarse a una campaña políticapara cambiar las leyes sobre el aborto.
A su favor, Sotomayor también ha defendido a colegas como el juez Clarence Thomas, ha explicado los desacuerdos razonablesentre los jueces y se ha opuesto a los argumentosde la izquierda a favor de ampliar el número de miembros del Tribunal. No es alguien a quien yo considere grosera o cruel sin motivo. Creo que valora el compañerismo y el Tribunal como institución. Sin embargo, este ha sido otro momento poco acertado en un acto público.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Hay un gran abismo entre la jurisprudencia de estos dos jueces. Sin embargo, esa diferencia se debe a diferencias fundamentales y de principios sobre cómo deben abordar los tribunales la interpretación constitucional y legislativa.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Sin embargo, esos comentarios supusieron una inquietante desviación de la tradición de colegialidad y cortesía que impera en el tribunal. Fue injusto e injustificado. Esperemos que la jueza Sotomayor aproveche alguna de las próximas ocasiones que se le presenten durante su gira de conferencias para retractarse de ese comentario.
Eso sería lo «más sensato».
