Trump lanza una operación demoledora, el «Día D económico», contra Irán
El capitán retirado de la Marina de los EE. UU. Brent Sadler habla sobre la operación «Día D económico» del presidente Donald Trump dirigida contra Irán. La estrategia tiene como objetivo cortar los puentes financieros que mantienen viva la red de aliados de Teherán en Oriente Medio.
El presidente «Donald » Trump por fin propone la política respecto a Irán que nuestros aliados llevan décadas evitando: si quieres disfrutar de las ventajas de hacer negocios con Estados Unidos, no puedes, al mismo tiempo, ayudar a financiar al régimen de Teherán.
De verdad que es así de sencillo.
El «Día D económico» de Trump no es solo otro paquete de sanciones lleno de nombres de funcionarios iraníes que no tienen cuentas bancarias en EE. UU. y que nunca han pensado en ir a Disneylandia. La idea clave es castigar a los países extranjeros, bancos, refinerías, empresas navieras e intermediarios que mantienen a Irán en marcha.
TRUMP AMENAZA CON CONSECUENCIAS ECONÓMICAS «SIN PRECEDENTES» PARA CUALQUIER PAÍS QUE AYUDE A IRÁN
Tienen que elegir entre Irán y Estados Unidos. Ya no se les debería permitir elegir a los dos.
El presidente Donald Trump sigue adelante con lo que él llama el «Día D económico» contra Irán, en un intento por forzar el fin de la guerra. (La Casa Blanca a través de la cuenta X/Anadolu vía Getty Images/Colaborador/Getty Images)
Cuando fui embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea, vi cómo los gobiernos europeos se enredaban en todo tipo de malabarismos diplomáticos, jurídicos y morales para evitar imponer sanciones serias a Irán. Siempre había algún acuerdo que se anteponía a los principios.
Un país tenía que proteger un contrato energético. Otro tenía empresas que buscaban hacer negocios con Irán. Y otro quería mantener abierto un canal diplomático. Bruselas estaba siempre a la espera de otra negociación que, supuestamente, moderaría al régimen si tan solo nos mantuviéramos pacientes, constructivos y comprometidos comercialmente.
Europa decía que el comercio le daba influencia. Irán se quedó con el comercio y Europa casi nunca ejerció esa influencia.
Teherán se quedó con el dinero, financió a sus aliados, amplió su programa de misiles, maltrató a su propia población y siguió desarrollando su capacidad nuclear. Y luego, cada vez que Irán provocaba otra crisis, los europeos recurrían a Washington para que la resolviera.
Ese ha sido el trato internacional durante demasiado tiempo: nuestros aliados se forran, Irán causa problemas y Estados Unidos se ensucia las manos.
Trump está dando un giro radical a ese acuerdo.
La decisión de los Emiratos Árabes Unidos de suspender el comercio y las transacciones financieras con Irán supone un giro importante. Dubái ha sido mucho más que un simple socio comercial de Irán. Ha servido como puerta de entrada al mundo, facilitando el acceso a las reexportaciones, la conversión de divisas, la financiación comercial, las sociedades ficticias y los productos que, en teoría, las sanciones debían mantener fuera del alcance de Teherán.
Cerrar esa puerta va a doler. Pero los Emiratos Árabes Unidos no pueden ser una excepción heroica. Tienen que convertirse en el modelo a seguir.
Trump debería mirar a los ojos a cada uno de los líderes aliados y preguntarles: ¿Estáis dispuestos a cerrar los canales comerciales y financieros de vuestro país con Irán, o pensáis seguir financiando la amenaza que esperáis que Estados Unidos contenga?
Esta vez, no les estamos pidiendo a nuestros aliados que libren una guerra convencional. No les estamos pidiendo que envíen tropas, que lancen bombas ni que pongan en peligro a sus ciudadanos. Les estamos pidiendo que nos ayuden a cortar las vías de suministro económico del «eje del mal».
Europa decía que el comercio le daba influencia. Irán se quedó con el comercio y Europa casi nunca ejerció esa influencia.
No es pedir demasiado. Es lo mínimo.
Los países que disfrutan de las garantías de seguridad estadounidenses, de acuerdos comerciales favorables y de acceso a la economía más importante del mundo tienen obligaciones. El acceso a Estados Unidos no es un derecho innato. Es un privilegio, y los privilegios vienen con condiciones.
Quienes se nieguen a colaborar deberían enfrentarse a condiciones comerciales menos favorables, restricciones más estrictas en materia de visados y un mayor control de sus instituciones financieras. Las empresas que faciliten a sabiendas el comercio con Irán deberían perder el acceso a los contratos del Gobierno estadounidense, a los mercados de capitales y a las relaciones bancarias.
El mensaje de Trump debería ser muy claro: si ayudas a que Irán siga abierto a los negocios, Estados Unidos te resultará menos abierto a los negocios.
Esta iniciativa también necesita visibilidad. El Congreso debería elaborar una «lista de buenos y malos» bipartidista en la que se identifique a los países, bancos, refinerías, transportistas, aseguradoras e intermediarios que, o bien contribuyen a aislar a Irán, o bien le ayudan a eludir la presión.
La lista de los «buenos» debería incluir a quienes cierran cuentas iraníes, dejan de comprar su petróleo, desenmascaran a las empresas pantalla y aplican las sanciones con honestidad. La lista de los «malos» debería incluir a quienes mueven dinero iraní, ocultan la mercancía, gestionan ventas de petróleo o suministran tecnología de doble uso.
Actualízalo cada mes. Lee los nombres en público. Haz que los ejecutivos, los ministros y los jefes de gobierno den explicaciones sobre su actuación.
Puede que eso suene un poco teatral. Genial. El teatro llama la atención, y la atención genera responsabilidad. Los gobiernos y las empresas se valen de la complejidad, la negación y el desinterés del público para mantener relaciones que preferirían no tener que defender. Saca esas relaciones a la luz.
Debe de haber un coste para la reputación, además del económico. Los líderes que sigan comerciando con Irán deberían tener que explicar por qué sus intereses comerciales tienen prioridad sobre la lucha contra la proliferación nuclear, el terrorismo y los ataques al transporte marítimo internacional.
Europa, sobre todo, tiene que dejar de fingir que seguir manteniendo relaciones con Teherán es algo neutral. El dinero es fungible. Cada relación comercial que le da a Irán divisas fuertes refuerza la capacidad del régimen para financiar al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, los misiles y la guerra por intermediarios.
Lo mismo se aplica a los compradores de energía asiáticos, a los registros de pabellón, a los puertos, a las aseguradoras y a los bancos. Si facilitan el comercio con Irán, forman parte de la infraestructura económica de Irán y deberían recibir el trato correspondiente.
China Es la prueba definitiva. Pekín no puede disfrutar de todas las ventajas que le ofrece el acceso a los consumidores y al capital estadounidenses mientras sigue proporcionando el oxígeno económico que mantiene con vida a Teherán. Las refinerías, bancos, empresas comerciales y navieras chinas que gestionan el comercio iraní deberían enfrentarse a restricciones directas en Estados Unidos.
Unos niños se bañan mientras se ven barcos fondeados en el estrecho de Ormuz el 10 de agosto de 2026, frente a la costa de Bandar Abbas, Irán. (Ali Saeedi/Getty Images)
Si Trump se echa atrás cuando se vea implicada la primera gran institución china, esto se convertirá en otro eslogan más. Si sigue adelante, el efecto será inmediato y global.
Los críticos dirán que esto es una escalada. Para ellos, casi cualquier muestra de influencia por parte de Estados Unidos es una escalada. De hecho, esto es justo lo contrario de lo que haría alguien que busca la guerra.
Un belicista enviaría a cientos de miles de soldados estadounidenses a Irán, ocuparía el país y se pasaría otra generación intentando reconstruirlo. En cambio, Trump está usando el poder económico de Estados Unidos para evitar que se prolongue una gran guerra estadounidense.
Israel No se le debería impedir que se quite los guantes de camuflaje.
Israel tiene la inteligencia, la capacidad operativa y la motivación necesarias para desarticular el programa nuclear de Irán, sus sistemas de misiles, sus redes de adquisición y su infraestructura de grupos afines. Estados Unidos debería aportar inteligencia, logística, defensa antimisiles y apoyo estratégico, dejando que « Israel » se encargue de gran parte del trabajo difícil, tanto encubierto como de acción directa.
Si Teherán sigue con su agresión, hay que seguir teniendo como opción nuevas medidas muy selectivas contra los comandantes, los arquitectos nucleares y los líderes operativos responsables. Esto no es un llamamiento a una guerra indiscriminada ni a una ocupación estadounidense. Es una estrategia para hacer que las personas que dirigen la agresión de Irán rindan cuentas personalmente, al tiempo que se desmantelan progresivamente sus capacidades.
Los líderes que sigan comerciando con Irán deberían dar explicaciones de por qué sus intereses comerciales tienen prioridad sobre la lucha contra la proliferación nuclear, el terrorismo y los ataques a la navegación internacional.
Hablando sin rodeos, dejemos que Israel se encargue de gran parte del trabajo sucio. Estados Unidos debería marcar la estrategia, organizar a los aliados, hacer cumplir la cuarentena económica e impedir que China, Rusia o cualquier otro acuda al rescate de Teherán.
Esto sí que es compartir la carga de verdad.
El objetivo final también tiene que quedar claro. Irán tiene que abandonar cualquier vía hacia el arma nuclear, desmantelar sus peligrosas instalaciones de enriquecimiento, dejar de atacar el tráfico marítimo internacional y poner fin a la financiación de la guerra por intermediarios. Cualquier alivio tiene que ser condicional, reversible y estar vinculado a una conducta verificable, no a promesas iraníes ni a otro acuerdo vago que Teherán pueda manipular.
Durante años, los expertos en política exterior nos han dicho que el problema de Irán es tremendamente complicado. Algunas partes lo son. Pero la decisión clave no lo es.
¿Por qué debería Estados Unidos proteger a países que ayudan a financiar la amenaza? ¿Por qué se debería considerar el acceso a nuestro mercado como un derecho adquirido? ¿Por qué debería Estados Unidos asumir el riesgo militar mientras otros mantienen sus relaciones lucrativas con el adversario?
Trump está haciendo las preguntas adecuadas.
Si consigue imponer una auténtica cuarentena económica, obliga a nuestros aliados a tomar una decisión, da rienda suelta a « Israel » para eliminar las amenazas más peligrosas y mantiene la intervención militar estadounidense selectiva y decisiva, este podría convertirse en su momento de mayor gloria.
Además, pondría al descubierto la hipocresía de los que siempre tildan a Trump de belicista. Él no está actuando con una invasión. Está actuando con el poder económico de Estados Unidos y exigiendo que nuestros aliados por fin pongan de su parte.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
El mundo ya lleva demasiado tiempo andándose con rodeos: haciendo negocios con Irán cuando las cosas van bien y llamando a Washington cuando Teherán se pone agresivo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Se acabó lo de hablar. Ahora toca decidir.
