Trump arremete contra Maryland , Wes Moore, por el vertido de aguas residuales en el Potomac: «No es capaz de arreglar nada»
El presidente Donald critica Maryland , Wes Moore, por un vertido masivo de aguas residuales en el río Potomac, calificándolo de «desastre ecológico de grandes proporciones».
A medida que Washington, D.C. se va descongelando esta primavera, los preparativos para el 250.º aniversario de Estados Unidos volverán a centrar la atención en los monumentos, parques y cursos de agua de la capital, símbolos de la continuidad nacional y del orgullo cívico. Sin embargo, a lo largo del río Potomac, el deshielo también traerá consigo algo más: el inconfundible hedor de las aguas residuales sin tratar.
Tras una avería catastrófica en una importante red de alcantarillado, se vertieron al río cientos de millones de galones de aguas residuales sin tratar, lo que lo convirtió en uno de los mayores vertidos de aguas residuales de la historia de EE. UU. El daño medioambiental es inmediato, visible e ineludible.
El presidente Donald anunció que recurriría a FEMA colaborara en las labores de limpieza y respuesta, una medida que hay que aplaudir. Independientemente de las ideas políticas de cada uno, la intervención federal supone reconocer que esto no es un simple tropiezo burocrático, sino una grave crisis medioambiental. En cambio, los gobernadores de Maryland Virginia el alcalde de Washington, D.C. todos ellos demócratas, algunos con aspiraciones a cargos más altos, que suelen defender políticas climáticas agresivas— han guardado silencio. Para unos líderes que hablan a menudo de justicia medioambiental y salud pública, su silencio ha sido sorprendente.
Cabría esperar que un desastre así, que se está produciendo a solo unas millas de la sede del poder federal, acaparara el debate nacional sobre el medio ambiente. En cambio, le ha costado mucho hacerse oír entre tanto ruido. No ha habido un análisis en profundidad sobre el envejecimiento de las infraestructuras, ni ciclos de indignación continuados, ni declaraciones morales urgentes por parte de los líderes del movimiento climático.
La escasa reacción llama especialmente la atención si la comparas con la intensidad de la respuesta ante un acontecimiento muy diferente en materia de política medioambiental, ocurrido esa misma semana en la que se produjo un vertido de aguas residuales al río que rodea las sedes del poder del país.
Esta semana, el Gobierno de Trump ha anunciado su decisión de revocar la «declaración de peligro» de 2009 de la EPA, es decir, la determinación legal de que los gases de efecto invernadero suponen una amenaza para la salud y el bienestar públicos. La reacción de los líderes progresistas y los grupos de defensa ha sido rápida y contundente. El expresidente Barack Obama advirtió de que anular esa declaración haría que los estadounidenses estuvieran «menos seguros, menos sanos y menos capaces de luchar contra el cambio climático». Los principales medios de comunicación calificaron la medida como un ataque fundamental a la ciencia y a la protección del medio ambiente.
La yuxtaposición es reveladora. Un vertido histórico de aguas residuales en un importante río estadounidense —un suceso con consecuencias claras y cuantificables para los ecosistemas y la salud pública— apenas ha tenido repercusión en el debate nacional. Mientras tanto, un cambio normativo cuyos efectos se irán manifestando poco a poco y que sigue siendo objeto de controversia se ha tratado como una emergencia existencial.
Con el paso del tiempo, la normativa federal sobre emisiones ha dado lugar a un sistema cada vez más amplio de «créditos fuera de ciclo», que premian a los fabricantes de coches por tecnologías que reducen las emisiones en condiciones de prueba específicas, en lugar de a lo largo de todo el ciclo de vida del vehículo. Uno de los resultados más visibles es la ya omnipresente función de «stop-start», que apaga el motor del coche en los semáforos en rojo y lo vuelve a arrancar unos instantes después.
Esta función no gusta nada a los conductores, pero su popularidad entre los reguladores tiene poco que ver con la experiencia del consumidor. Los mecánicos y los analistas del sector del automóvil han expresado cada vez más su preocupación por el hecho de que los apagados y reinicios forzados repetidos suponen una carga adicional para los motores, las baterías y los sistemas de arranque. Esa carga se traduce en mayores costes de mantenimiento, averías mecánicas más frecuentes y una vida útil más corta de los vehículos, unos resultados que van en contra del objetivo medioambiental de reducir el consumo de recursos a largo plazo.
Al igual que las pajitas de papel que se deshacen antes de que te acabes la bebida, estas medidas dan la impresión de ser medidas ecológicas, pero en realidad trasladan los costes y las molestias a los consumidores. Sin embargo, una vez que se incorporan a los marcos normativos, rara vez se someten al mismo escrutinio que se les aplicó cuando se aprobaron.
ZELDIN, ADMINISTRADOR DE LA EPA: POR FIN HEMOS ACABADO CON LA LOCURA CLIMÁTICA DE LOS DEMÓCRATAS
Este patrón refleja una tendencia más amplia en el ecologismo progresista: «seguir la ciencia» suele significar recurrir a la autoridad científica para justificar nuevas medidas, pero con mucha menos frecuencia se utilizan las pruebas para reevaluar si esas medidas están funcionando como se esperaba. El éxito normativo se convierte en una cuestión de cumplimiento y simbolismo, en lugar de una mejora medioambiental cuantificable. La preocupación medioambiental se vuelve «performativa» —centrada en controles visibles del estilo de vida—, mientras que los problemas menos convenientes desde el punto de vista ideológico reciben menos atención.
El silencio que rodea el vertido de aguas residuales en el Potomac lo deja claro. Los fallos en las infraestructuras no se prestan al teatro moral. Afectan a la gestión, el mantenimiento, la presupuestación y la competencia a largo plazo, ámbitos en los que es más difícil eludir la responsabilidad y en los que las recompensas políticas son limitadas.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
La confianza de la ciudadanía depende de la coherencia y la proporcionalidad. Cuando los responsables políticos dedican una enorme cantidad de energía a cambios normativos insignificantes mientras restan importancia a graves crisis medioambientales que están bajo su propia jurisdicción, el escepticismo no es cinismo, sino sentido común.
La ciencia medioambiental debería marcar las prioridades, no servir como una herramienta retórica selectiva. Si los líderes quieren que los estadounidenses acepten regulaciones costosas y que causan trastornos en nombre de la protección del medio ambiente —algo que hacen habitualmente—, tienen la obligación de demostrar a la ciudadanía que todos los daños medioambientales se tratan con la misma seriedad.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Que haya cientos de millones de galones de aguas residuales en un río debería ser un tema al menos tan urgente como las normas sobre los tubos de escape.
Ahora que el país se acerca a un aniversario histórico destinado a celebrar el progreso y la gestión responsable, es difícil pasar por alto el contraste. El verdadero ecologismo consiste en arreglar las tuberías rotas y mantener las infraestructuras, no solo en reescribir la normativa. Implica asumir la responsabilidad tanto de los fallos locales como de los debates federales. Y significa reconocer que, a veces, las amenazas medioambientales más inmediatas no son modelos abstractos de carbono, sino aguas residuales sin tratar que fluyen por la capital de Estados Unidos.
