Israel el búnker subterráneo del difunto líder supremo iraní
Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han anunciado que han desmantelado el búnker militar subterráneo del antiguo líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, en Teherán.
El 4 de marzo, el Senado rechazó acertadamente una nueva resolución sobre poderes bélicos que pretendía detener o limitar la capacidad Donald presidente Donald para llevar a cabo nuevos ataques militares contra Irán. La versión de la Cámara de Representantes tampoco salió adelante.
Presentada por el senador Tim , demócrata por Virginia, la resolución de la Cámara Alta pedía que se pusiera fin a las hostilidades «a menos que estuvieran autorizadas explícitamente por una declaración de guerra o una autorización específica para el uso de la fuerza militar» emitida por el Congreso.
La resolución, que contó con el apoyo de casi todos los demócratas, tenía varios fallos.
En primer lugar, el presidente puede emprender acciones militares con o sin declaración de guerra. No necesita el permiso del Congreso. En segundo lugar, ya existe una autorización válida para el uso de la fuerza militar que se aplica directamente al conflicto actual. En tercer lugar, esa resolución viola de forma inconstitucional la separación de poderes.
El presidente Donald confirmó que EE. UU. lanzó ataques contra Irán el sábado 28 de febrero de 2026. Según se informa, Trump está pensando en apoyar a las milicias de Irán para derrocar al régimen. (Getty Images)
La falacia del argumento de los demócratas se demuestra fácilmente si repasamos sus propias palabras. No hace tanto tiempo que la ex presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi declarara que el presidente Barack Obama noObama autorización del Congreso para bombardear Libia en 2011. Los demócratas se hicieron eco al unísono de su punto de vista.
Mantuvieron su postura inquebrantable mientras Obama ataques aéreos en otros seis países: Afganistán, Pakistán, Yemen, Somalia, Irak y Siria. El presidente Joe Biden siguió su ejemplo con ataques similares, y ni una sola queja por parte de los demócratas.
Pero cuando lo hace Trump, los lobos partidistas se lanzan a la puerta de la Casa Blanca acusándole de actuar al margen de la ley. La hipocresía nunca pasa de moda en el Capitolio.
Los detractores de Trump se equivocan cuando dicen que el presidente está usurpando las competencias del Congreso para emprender acciones militares. Más bien al contrario. Está ejerciendo las competencias que el pueblo le ha otorgado directamente a través de la Constitución.
Los demócratas son los que tienen la culpa de intentar arrogarse el poder presidencial.
Competencias constitucionales
Nuestros padres fundadores decidieron deliberadamente separar las competencias entre el presidente y el Congreso en todo lo relacionado con la acción militar. Esta separación de poderes está consagrada en la Constitución que redactaron los fundadores en el verano de 1787.
En el artículo II, sección 1, se otorgó el «poder ejecutivo» al presidente. Un elemento esencial era la autoridad discrecional sobre los asuntos exteriores y las acciones militares para hacer frente a las amenazas. Así lo confirmó el Tribunal Supremo en la famosa sentencia del caso Marbury contra Madison, dictada por el presidente del Tribunal Supremo John , quien explicó que el poder legislativo «no tiene facultad para controlar esa discrecionalidad».
El Congreso no quedó al margen, pero se le asignó una función limitada. En el borrador original, se le otorgaba la facultad de «declarar la guerra». Sin embargo, James y otros argumentaron con éxito que esa formulación otorgaría al poder legislativo un papel desmesurado en la conducción de la guerra, que era una competencia exclusivamente del poder ejecutivo.
Por eso, se modificó la Sección 8 del Artículo I para otorgar al Congreso únicamente la facultad de «declarar la guerra». ¿Qué significa eso? Se trata de una proclamación formal para iniciar un estado de guerra, normalmente a petición del presidente. Se interpreta de forma restrictiva y no es, en absoluto, la facultad exclusiva para iniciar una acción militar. Esa facultad recae en el presidente, aunque el Congreso siempre puede denegar los fondos necesarios para financiarla.
Estados Unidos ha declarado la guerra 11 veces en cinco conflictos. Sin embargo, los presidentes han invocado más de 200 veces su propia autoridad constitucional para desplegar y llevar a cabo acciones militares ofensivas contra enemigos extranjeros con el fin de proteger el interés nacional y garantizar la seguridad de los estadounidenses.
El artículo I no le da al Congreso la facultad de impedir que un presidente haga eso.
HASSELBECK SE ENFRENTA A HOSTIN EN «THE VIEW» POR OBAMA EN LIBIA EN PLENO DEBATE SOBRE IRÁN
Resolución sobre los poderes de guerra de 1973
Durante la «guerra» no declarada de Vietnam, el Congreso aprobó una resolución que pretendía limitar el poder del presidente Richard Nixon para llevar a cabo operaciones militares. Básicamente, reescribió la Constitución, otorgando a los legisladores un poder que no tienen y restando autoridad al comandante en jefe.
Está más que claro que el poder legislativo no puede, con una simple votación, quitarle al presidente una competencia ejecutiva que le otorga el artículo II de la Constitución y, al mismo tiempo, redefinir las competencias del artículo I. Para eso habría que modificar la Constitución mediante una enmienda.
EL DIPUTADO BRIAN : LOS DEMÓCRATAS NO QUIEREN FACULTADES DE GUERRA, QUIEREN ONDEAR LA BANDERA BLANCA
Durante años, muchos demócratas destacados denunciaron con vehemencia la misma resolución que su partido aprobó en 1973, cuando tenía la mayoría en ambas Cámaras. En 1988, el senador George , demócrata por Maine, que pronto se convertiría en líder de la mayoría, la criticó por considerarla flagrantemente inconstitucional.
«La Resolución sobre los Poderes de Guerra no funciona porque se salta los límites constitucionales del poder del Congreso para controlar las Fuerzas Armadas en situaciones que no llegan a ser de guerra y porque podría socavar nuestra capacidad para defender eficazmente nuestros intereses nacionales», dijo Mitchell.
Mitchell, que en su día fue juez federal y sabía un par de cosas sobre la Constitución, tenía razón. Sin embargo, como el Tribunal Supremo nunca se ha pronunciado directamente sobre la resolución, sigue siendo una ley vigente, aunque mal concebida. Ningún presidente desde 1973 la ha aceptado como una restricción constitucional válida a su poder.
Algunos, como Obama, simplemente lo ignoraron. Todos los presidentes de los últimos 53 años se han reservado el derecho a actuar de forma unilateral, aunque cumpliendo algunos de sus requisitos un tanto dudosos. Es decir, notificarlo al Congreso en un plazo de 48 horas y retirar las tropas en un plazo de entre 60 y 90 días, a menos que el Congreso lo autorice expresamente.
Hasta ahora, el presidente Donald ha cumplido al pie de la letra.
Si el Congreso decide exigir el cese de las hostilidades, Trump puede ignorarlo con la seguridad de que tanto los precedentes como la Constitución lo justificarían plenamente. Al redactar ese prestigioso documento, los Padres Fundadores excluyeron al poder legislativo de cualquier facultad definitiva para poner fin a las hostilidades o a la guerra.
Autorización para el uso de la fuerza militar
Justo después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, el Congreso aprobó una resolución conjunta conocida como la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF). Esta otorgaba al presidente poderes exclusivos y extraordinarios para actuar contra aquellos grupos y naciones que «ayudaran en los atentados terroristas… o dieran cobijo» a los autores del 11-S. El objetivo declarado era «prevenir cualquier futuro acto de terrorismo internacional contra Estados Unidos».
Basta con leer el informe de la Comisión del 11-S para recordar la complicidad de Irán. Durante años, el Gobierno de Teherán ayudó y colaboró activamente en los atentados mortales contra Estados Unidos, proporcionando a los terroristas de Al Qaeda entrenamiento exhaustivo, información de inteligencia, tránsito, logística, armamento y financiación. Algunos de los terroristas a los que Irán apoyó eran precisamente los «futuros secuestradores del 11-S», según explica el informe.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Cuando Estados Unidos invadió Afganistán, varios líderes importantes de Al Qaeda huyeron al vecino Irán, donde encontraron refugio.
Como principal patrocinador del terrorismo a nivel mundial , Irán lleva 47 años librando una guerra sangrienta contra Estados Unidos. Tanto por su cuenta como a través de sus amenazantes grupos afines y milicias, ha atacado nuestras bases, ha puesto en el punto de mira a nuestros ciudadanos, ha secuestrado a nuestros diplomáticos y se ha cobrado la vida de más estadounidenses que cualquier otro régimen terrorista del planeta.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Esos líderes desquiciados llevan décadas creando un arsenal letal de misiles balísticos e intentando hacerse con armas nucleares con el único objetivo de usarlas contra Estados Unidos y nuestro fiel aliado, Israel. Las pruebas de esto son abrumadoras.
Por todas estas razones, el presidente Trump tiene amplia autoridad constitucional —de hecho, un deber expreso— para tomar medidas preventivas y acabar de una vez por todas con esta siniestra amenaza.
