Israel el búnker subterráneo del difunto líder supremo iraní
Las Fuerzas de Defensa de Israel han anunciado que han desmantelado el búnker militar subterráneo del antiguo líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, en Teherán.
El 4 de marzo, el Senado rechazó acertadamente una nueva resolución sobre poderes bélicos destinada a impedir o limitar la capacidad Donald presidente Donald para llevar a cabo nuevos ataques militares contra Irán. La versión de la Cámara de Representantes tampoco prosperó.
Presentada por el senador Tim , demócrata por Virginia, la resolución de la Cámara Alta pedía el cese de las hostilidades «a menos que estuvieran expresamente autorizadas por una declaración de guerra o una autorización específica para el uso de la fuerza militar» emitida por el Congreso.
La resolución, que contó con el apoyo de casi todos los demócratas, adolecía de varios defectos.
En primer lugar, el presidente puede emprender acciones militares con o sin una declaración de guerra. No necesita el permiso del Congreso. En segundo lugar, ya existe una autorización válida para el uso de la fuerza militar que se aplica directamente al conflicto actual. En tercer lugar, una resolución de ese tipo viola de forma inconstitucional la separación de poderes.
El presidente Donald confirmó que Estados Unidos lanzó ataques contra Irán el sábado 28 de febrero de 2026. Según se informa, Trump está considerando apoyar a las milicias en Irán para derrocar al régimen. (Getty Images)
La falacia del argumento de los demócratas queda fácilmente demostrada si repasamos sus propias palabras. No hace mucho tiempo, la ex presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi declarara que el presidente Barack Obama noObama autorización del Congreso para bombardear Libia en 2011. Los demócratas se hicieron eco al unísono de su punto de vista.
Mantuvieron su postura inquebrantable mientras Obama ataques aéreos en otros seis países: Afganistán, Pakistán, Yemen, Somalia, Irak y Siria. El presidente Joe Biden siguió su ejemplo con ataques similares, y ni una sola queja por parte de los demócratas.
Pero cuando lo hace Trump, los lobos partidistas llaman a la puerta de la Casa Blanca acusándolo de actuar al margen de la ley. La hipocresía nunca pasa de moda en el Capitolio.
Los detractores de Trump se equivocan cuando afirman que el presidente está usurpando las competencias del Congreso para emprender acciones militares. Más bien al contrario. Está ejerciendo las competencias que le ha otorgado directamente el pueblo a través de la Constitución.
Los demócratas son los que tienen la culpa de intentar arrogarse poderes presidenciales.
Competencias constitucionales
Nuestros padres fundadores decidieron deliberadamente separar las competencias entre el presidente y el Congreso en todo lo relativo a la acción militar. Esta separación de poderes está consagrada en la Constitución que redactaron los fundadores en el verano de 1787.
En el artículo II, sección 1, se otorgó el «poder ejecutivo» al presidente. Un elemento esencial era la facultad discrecional sobre los asuntos exteriores y las acciones militares para hacer frente a las amenazas. Así lo confirmó el Tribunal Supremo en la famosa sentencia del caso Marbury contra Madison, dictada por el presidente del Tribunal Supremo John , quien explicó que el poder legislativo «no tiene facultad para controlar esa discrecionalidad».
El Congreso no quedó al margen, pero se le asignó una función limitada. En el borrador original, se le otorgaba la facultad de «declarar la guerra». Sin embargo, James y otros argumentaron con éxito que esa formulación otorgaría al poder legislativo un papel desmesurado en la conducción de la guerra, lo cual era una competencia exclusivamente del poder ejecutivo.
Por eso, se modificó la sección 8 del artículo I para otorgar al Congreso únicamente la facultad de «declarar la guerra». ¿Qué significa eso? Se trata de una proclamación formal para iniciar un estado de guerra, normalmente a petición del presidente. Se interpreta de forma restrictiva y no es, en absoluto, la facultad exclusiva para iniciar una acción militar. Esa competencia recae en el presidente, aunque el Congreso siempre puede denegar los fondos necesarios para financiarla.
Estados Unidos ha declarado la guerra en 11 ocasiones a lo largo de cinco conflictos. Sin embargo, los presidentes han invocado más de 200 veces su propia autoridad constitucional para desplegar y llevar a cabo acciones militares ofensivas contra enemigos extranjeros con el fin de proteger los intereses nacionales y garantizar la seguridad de los estadounidenses.
El artículo I no otorga al Congreso la facultad de impedir que un presidente haga eso.
HASSELBECK SE ENFRENTA A HOSTIN EN «THE VIEW» POR OBAMA EN LIBIA EN PLENO DEBATE SOBRE IRÁN
Resolución sobre los poderes bélicos de 1973
Durante la «guerra» no declarada de Vietnam, el Congreso aprobó una resolución que pretendía limitar el poder del presidente Richard Nixon para llevar a cabo operaciones militares. En esencia, reescribió la Constitución, otorgando a los legisladores un poder que no les corresponde y restando autoridad al comandante en jefe.
Es un hecho bien establecido que el poder legislativo no puede, mediante una simple votación, privar al presidente de una facultad ejecutiva que le confiere el artículo II de la Constitución y, al mismo tiempo, reformular la autoridad del artículo I. Para eso habría que modificar la Constitución mediante una enmienda.
DIPUTADO BRIAN : LOS DEMÓCRATAS NO QUIEREN PODERES DE GUERRA, QUIEREN ONDEAR LA BANDERA BLANCA
Durante años, muchos demócratas destacados denunciaron enérgicamente la misma resolución que su partido aprobó en 1973, cuando tenía el control mayoritario en ambas Cámaras. En 1988, el senador George , demócrata por Maine, que pronto se convertiría en líder de la mayoría, la criticó por considerarla flagrantemente inconstitucional.
«La Resolución sobre los Poderes de Guerra no funciona porque se excede de los límites constitucionales del poder del Congreso para controlar las Fuerzas Armadas en situaciones que no llegan a ser de guerra y porque podría socavar nuestra capacidad para defender eficazmente nuestros intereses nacionales», dijo Mitchell.
Mitchell, que en su día fue juez federal y sabía un par de cosas sobre la Constitución, tenía razón. Sin embargo, como el Tribunal Supremo nunca se ha pronunciado directamente sobre la resolución, sigue siendo una ley vigente, aunque errónea. Ningún presidente desde 1973 la ha aceptado como una restricción constitucional válida de su poder.
Algunos, incluido Obama, simplemente lo ignoraron. Todos los presidentes de los últimos 53 años se han reservado el derecho a actuar de forma unilateral, aunque cumpliendo algunos de sus requisitos más cuestionables. Es decir, notificar al Congreso en un plazo de 48 horas y retirar las tropas en un plazo de entre 60 y 90 días, a menos que el Congreso lo autorice expresamente.
Hasta ahora, el presidente Donald ha cumplido plenamente.
Si el Congreso decide exigir el cese de las hostilidades, Trump puede ignorarlo con la seguridad de que tanto los precedentes como la Constitución lo justificarían plenamente. Al redactar ese prestigioso documento, los padres fundadores excluyeron al poder legislativo de cualquier facultad definitiva para poner fin a las hostilidades o a la guerra.
Autorización para el uso de la fuerza militar
Justo después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, el Congreso aprobó una resolución conjunta conocida como la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF). Esta otorgaba al presidente poderes exclusivos y extraordinarios para actuar contra aquellos grupos y naciones que «hubieran ayudado a cometer los atentados terroristas… o dado refugio» a los autores del 11-S. El objetivo declarado era «prevenir cualquier futuro acto de terrorismo internacional contra Estados Unidos».
Basta con leer el informe de la Comisión del 11-S para recordar la complicidad de Irán. Durante años, el Gobierno de Teherán colaboró activamente en los atentados mortales contra Estados Unidos, proporcionando a los terroristas de Al Qaeda entrenamiento exhaustivo, información de inteligencia, tránsito, logística, armamento y financiación. Algunos de los terroristas a los que Irán apoyó eran precisamente los «futuros secuestradores del 11-S», según explica el informe.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Cuando Estados Unidos invadió Afganistán, varios líderes importantes de Al Qaeda huyeron al vecino Irán, donde encontraron refugio.
Como principal patrocinador del terrorismo a nivel mundial , Irán lleva 47 años librando una guerra sangrienta contra Estados Unidos. Por su cuenta y a través de sus amenazantes grupos afines y milicias, ha atacado nuestras bases, ha atacado a nuestros ciudadanos, ha secuestrado a nuestros diplomáticos y se ha cobrado la vida de más estadounidenses que cualquier otro régimen terrorista del planeta.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Este liderazgo demencial lleva décadas acumulando un arsenal letal de misiles balísticos e intentando hacerse con armas nucleares con el único objetivo de utilizarlas contra Estados Unidos y nuestro fiel aliado, Israel. Las pruebas de ello son abrumadoras.
Por todas estas razones, el presidente Trump tiene amplia autoridad constitucional —de hecho, un deber expreso— para tomar medidas preventivas con el fin de acabar de una vez por todas con esta siniestra amenaza.
