Manipulaciones electorales por motivos raciales en el Tribunal Supremo
Will fin Will jueces a la redistribución de distritos basada en criterios raciales?
El caso más relevante del Tribunal Supremo relacionado con la raza en la sesión actual gira en torno a si Luisiana debe, según la Ley de Derechos Electorales, tener no uno, sino dos distritos electorales con mayoría negra.
Los progresistas que están luchando contra un recurso contra el actual mapa de distritos electorales —que incluye dos distritos de este tipo— ya están protestando, ya que las alegaciones orales parecían indicar que la mayoría de los jueces se inclinan por prohibir que se tenga en cuenta la raza a la hora de trazar las líneas de los distritos, al igual que prohibieron Harvard tener Harvard la raza en sus decisiones de admisión. Para los progresistas, tal cambio «vacíaría de contenido», como dice Politico, la Ley del Derecho al Voto, que puso fin a la privación total del derecho al voto impuesta por Jim Crow a través de medios como los impuestos electorales y las pruebas de alfabetización.
Pero hay otro objetivo que en su día contó con el apoyo de los liberales y que la delimitación de distritos con mayoría negra contradice: la integración racial residencial. En efecto, utilizar la raza para trazar las líneas de los distritos requiere concentraciones residenciales de población negra —lo que antes se llamaba barrios segregados—. Solo haciendo un esfuerzo especial por encontrar barrios con mayoría negra para agruparlos en un solo distrito podrá Luisiana alcanzar el objetivo declarado por los progresistas: dos distritos con posibilidades de elegir a un segundo congresista negro, en un estado cuya población es un tercio negra.
El mapa de los distritos electorales de Luisiana que se enfrentan a un recurso ante el Tribunal Supremo lo dice todo. De los seis distritos electorales del estado, solo uno —el sexto distrito, trazado específicamente para que la mayoría de la población sea negra— no es geográficamente contiguo. En cambio, como muestra el mapa del estado, serpentea a lo largo de nada menos que 10 parroquias (condados), desde el centro de Luisiana, incluida la capital, Baton Rouge, hasta el extremo noroeste, buscando zonas con una alta concentración de votantes negros, de modo que estos representen el 54 % de la población. Históricamente, el distrito se concentraba en una sola parroquia, Natchitoches.
Si no existieran esas zonas residenciales con una alta concentración de población negra, este temor a la manipulación electoral por motivos raciales habría sido imposible.
Es muy posible que esas concentraciones reflejen una discriminación habitacional que sigue existiendo; pero, si es así, el hecho de que los residentes negros prefieran que los represente un congresista negro, en realidad, se aprovecha de esa práctica.
Por supuesto, se pasa por alto la posibilidad de que los residentes negros tengan más en común con otros miembros de sus comunidades locales —sean negros o blancos— que con otras personas que se encuentran geográficamente lejos. O que las importantes minorías negras en distritos de mayoría blanca puedan convertirse en votantes indecisos clave.
No es la primera vez que una política progresista ha fomentado la segregación residencial en el sur, con el pretexto de ofrecer un beneficio dudoso a los afroamericanos. La vivienda pública ha tenido el mismo efecto en muchas comunidades del sur profundo y sigue teniéndolo. Cuando se creó en el marco del New Deal, la Ley Nacional de Vivienda de 1937 contó con el copatrocinio Alabama Henry Steagall, quien insistió en que el programa no se limitara a las grandes ciudades del norte. Su Jim Crow.
Los demócratas del sur también lo vieron como una forma de imponer la segregación racial en las zonas residenciales. En la pequeña ciudad de New Bern, en Carolina del Norte —la antigua capital colonial del estado—, por ejemplo, un barrio obrero racialmente integrado llamado Long Wharf fue declarado barrio marginal, demolido y sustituido por un complejo de viviendas para blancos. En otra parte de la ciudad se construyó un complejo para negros.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Era parte de una tendencia. El propio Roosevelt inauguró las viviendas Techwood Atlanta, reservadas exclusivamente a personas blancas; las viviendas University de la ciudad estaban reservadas para personas negras. En Detroit, Eleanor Roosevelt, la progresista por excelencia, cortó la cinta de las Frederick Douglass Houses, reservadas exclusivamente para personas negras. La primera dama estaba convencida de que estaba haciendo una buena acción al garantizar que las personas negras se beneficiaran de la vida en los nuevos complejos. (No salió bien, ya que las Douglas acabaron siendo declaradas tan «degradadas» que tuvieron que ser demolidas.)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Hoy en día, en el sur profundo, las viviendas sociales siguen siendo un bastión de concentración de la población negra: los negros representan el 96 % de los residentes de viviendas sociales en Birmingham, el 94 % en Atlanta, el 92 % en East Baton Rouge y el 96 % en Clarksdale, Misisipi.
Irónicamente, aunque los residentes suelen sufrir altos índices de delincuencia y un mal mantenimiento, esas concentraciones son fundamentales para formar los distritos electorales con mayoría negra que los progresistas apoyan con tanto fervor. Una mala idea ha llevado a otra.
