Kamala Harris se pronuncia a favor de "desfinanciar a la policía" durante una entrevista radiofónica en 2020
La entonces senadora Kamala Harris apoyó el movimiento "Desfinanciar a la policía" durante una entrevista radiofónica en 2020. (Crédito: HOT 97)
Como senadora de los EE.UU., la vicepresidenta Kamala Harris tuvo un historial de logros notablemente escaso, ya que sólo consiguió que un puñado de resoluciones menores cruzaran la línea de meta. Pero eso dista mucho de ser la última palabra sobre su historial legislativo. De hecho, dos proyectos de ley que presentó (y que no llegaron a ninguna parte) pueden definir mejor sus prioridades pasadas, y potenciales futuras, como legisladora. Esos proyectos de ley habrían convertido al gobierno federal en un cajero automático sin precedentes, escupiendo billones de dólares en nuevos cheques de prestaciones.
El escaso historial de la entonces senadora Harris se explica en parte por el hecho de que sus cuatro años en el Capitolio coincidieron con una mayoría republicana en el Senado y la administración Trump. De hecho, Roll Call en 2020 describió su historial como el de una "demócrata leal y contragolpeadora de Trump". Eso sugiere que, para comprender mejor sus prioridades legislativas, no hay que fijarse en los pocos proyectos de ley que aprobó, sino en los que no llegaron a ninguna parte, pero que podrían avanzar en el futuro si ocupa la Casa Blanca.
Esa lista incluye docenas de proyectos de ley que habrían ampliado el leviatán federal en todas direcciones. La Ley de Alivio del Alquiler de 2019 habría creado un crédito fiscal reembolsable (léase cheque de prestaciones) que cubriría los alquileres superiores al 30% de los ingresos brutos, lo que probablemente aumentaría los alquileres en lugar de reducirlos.
La Ley de Equidad Climática 2020 habría creado una "Oficina de Responsabilidad Climática y Justicia Medioambiental" federal encargada de medir "los costes de las normativas medioambientales y climáticas en las comunidades de primera línea" y de garantizar que esas comunidades "se benefician de dichas inversiones", signifique eso lo que signifique.
La vicepresidenta Kamala Harris quiere presentarse como una moderada, pero no lo es. (Kevin Dietsch/Getty Images)
Y luego está la "Ley de Formación en Prejuicios y Antirracismo COVID-19 de 2020". Ese proyecto de ley habría concedido subvenciones federales "a proveedores de atención sanitaria, departamentos de salud pública, organizaciones tribales, escuelas para trabajadores sociales y profesionales de la salud y otras entidades sin ánimo de lucro para la formación en prejuicios y antirracismo con el fin de reducir las disparidades en los esfuerzos de respuesta al COVID-19...".
Pero otros dos proyectos de ley de Harris superan con creces a todos los demás en pura audacia y coste.
La primera, la "Ley LIFT (Ingresos Habitables para las Familias de Hoy) de la Clase Media" de 2019, habría creado un nuevo crédito fiscal reembolsable que pagaría 3.000 $ a las personas que ganaran menos de 30.000 $ y 6.000 $ a las parejas casadas que ganaran menos de 60.000 $. Esos pagos se sumarían a otras prestaciones de rápido crecimiento para las familias con ingresos bajos, incluidos los más de 9.800 $ que una madre soltera con dos hijos ya podía recibir ese año del crédito fiscal por ingresos del trabajo (EITC) y del crédito fiscal por hijos (CTC).
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Un análisis del Centro de Política Fiscal Urban/Brookings admitió que el proyecto de ley habría añadido casi 3 billones de dólares a los déficits sólo en la primera década. Esto hace que el coste hasta ahora prohibitivo de 1,6 billones de dólares de ampliar permanentemente el Crédito Fiscal por Hijos, como ha propuesto el presidente Biden, parezca casi modesto en comparación.
Un segundo proyecto de ley hace que la Ley LIFT parezca positivamente ahorrativa. Durante la pandemia, Harris propuso la "Ley de Apoyo Mensual a la Crisis Económica" de 2020, que puede haber sido la legislación más cara jamás presentada. Este proyecto de ley, cuyo coste se calcula de forma conservadora en 21 billones de dólares, habría enviado a la mayoría de los niños y adultos estadounidenses "pagos de crisis" de 2.000 dólares al mes durante toda la emergencia COVID, desde marzo de 2020 hasta agosto de 2023.
Las familias podrían cobrar hasta 10.000 $ al mes o unos asombrosos 120.000 $ al año, casi el doble de los ingresos medios de las familias estadounidenses de 67.521 $ en 2020. En un periodo de 42 meses, una familia típica de cuatro miembros podría haber recibido 336.000 $ en cheques de prestaciones federales sin que nadie trabajara ni un minuto. Ese asombroso día de paga se habría sumado a decenas de miles de dólares en prestaciones ya existentes por la pandemia, como bonos de desempleo de 600 dólares semanales, cupones de alimentos ampliados y mucho más.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La inmensa mayoría de los estadounidenses habrían podido acogerse a las mensualidades de Harris, cuyo coste de 21 billones de dólares habría sido siete veces superior al coste de 3 billones de dólares de la Ley CARES de 2020, el proyecto de ley más caro jamás promulgado. Mientras estuviera en vigor, la legislación de Harris habría duplicado el presupuesto federal, disparando la actual deuda nacional de 35 billones de dólares a bastante más de 55 billones, sin considerar siquiera sus sombrías implicaciones para la inflación y los tipos de interés.
El presidente Biden suele decir "enséñame tu presupuesto y te diré lo que valoras". Si tiene razón, la agenda de Harris en el Senado, en su mayor parte olvidada, muestra el gran valor que concede a ampliar drásticamente las prestaciones, el gasto y el déficit federales. Los republicanos se interpusieron en el camino de esa agenda mientras Harris estuvo en el Senado, y durante los dos últimos años bajo su mayoría en la Cámara de Representantes. Los próximos 100 días determinarán no sólo si Harris asciende a la Casa Blanca, sino también si queda algún freno a su historial, en su mayor parte olvidado, de extraordinaria temeridad fiscal.