El juez Gorsuch reflexiona sobre el valor de los Padres Fundadores de Estados Unidos
El juez del Tribunal Supremo Neil Gorsuch reflexiona sobre la Declaración de Independencia y los Padres Fundadores de Estados Unidos en el programa «Sunday Night in America».
El presidente Donald se ha quejado largo y tendido de que dos de sus jueces del Tribunal Supremo hayan dictado una sentencia de 159 mil millones de dólares en contra de los aranceles y de que probablemente «fallen en nuestra contra en el tema de la ciudadanía por nacimiento», además de mostrar «tan poco respeto hacia nuestro país y su gente».
«No quiero lealtad, pero sí la quiero y la espero para nuestro país», decía el domingo por la noche la publicación de Trump en Truth Social, de 545 palabras, en la que mostraba su decepción con los jueces Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett. «Sí, tengo otra forma de aplicar los aranceles, pero es mucho más lenta y laboriosa que lo que acaba de declararse, en una decisión reñida, como “ilegal” o “inconstitucional”, ¡con tres votos particulares contundentes y muy acertados! Bueno, quizá Neil y Amy simplemente hayan tenido un día realmente malo, pero nuestro país solo puede soportar tantas decisiones de esa magnitud antes de que se derrumbe y se resquebraje!!!»
«A veces hay que dejar que las decisiones se guíen por el sentido común, ese que es bueno y sólido».
El presidente Donald habla durante un acto de presentación de medidas comerciales bajo el lema «Make America Wealthy Again» (Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser rico) en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca, en Washington, D.C., el 2 de abril de 2025, donde anunció los aranceles del «Día de la Liberación». (Brendan Getty Images)
«¡Una sentencia desfavorable sobre la ciudadanía por nacimiento, sumada a la reciente catástrofe de los aranceles del Tribunal Supremo, no es económicamente sostenible para los Estados Unidos de América!»
La sentencia sobre la ciudadanía por nacimiento sigue pendiente ante el Tribunal Supremo, y se espera que se dicte antes de que acabe junio o a principios de julio. Trump ha intentado acabar con la práctica del «turismo de maternidad», en la que los extranjeros apuestan por que sus hijos, al nacer en EE. UU., obtengan automáticamente la ciudadanía estadounidense.
«Elijo a personas para que ayuden a nuestro país, no para que le hagan daño», decía la publicación de Trump, «y ahora, basándome en lo que he presenciado recientemente al ser el primer presidente de la historia en asistir a una sesión del Tribunal Supremo (hecho que el Tribunal ni siquiera reconoció ni tuvo en cuenta, por respeto al cargo de presidente —¡algo que no pasó desapercibido para los medios de noticias falsas!), van a fallar en nuestra contra sobre la ciudadanía por nacimiento, convirtiéndonos en el único país del mundo que practica este DESASTRE insostenible, inseguro e increíblemente costoso».
JUEZ JOHN : NO SOMOS «ACTORES POLÍTICOS», NO ES UNA «INTERPRETACIÓN CORRECTA» DE QUIÉNES SOMOS
A finales de febrero, el Tribunal Supremo dictó una sentencia por 6 votos contra 3 en contra del uso que Trump hizo de los aranceles, en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), por motivos de seguridad nacional y comercio. Gorsuch, Barrett y el presidente del Tribunal Supremo, John , se alinearon con las juezas liberales Sonia , Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson.
Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett expresaron su desacuerdo con la decisión de declarar inconstitucional el uso de la IEEPA para imponer aranceles a productos y países extranjeros en un contexto de múltiples guerras.
«¡Me “encanta” el juez Neil Gorsuch! Es un hombre muy inteligente y bueno, pero votó en mi contra, y en contra de nuestro país, en el tema de los aranceles, una medida devastadora», empezaba el mensaje de Trump. «¿Cómo puedo aceptar esto? Es muy malo y perjudicial para nuestro país. Del mismo modo, siempre me ha caído bien y he respetado a Amy Coney Barrett, pero con ella me pasa lo mismo.
«¡Los nombré yo mismo y, sin embargo, han hecho tanto daño a nuestro país! No creo que fuera su intención, pero su decisión sobre los aranceles le ha costado a Estados Unidos 159 mil millones de dólares que ahora tenemos que devolver a enemigos, personas, empresas y países que llevan años estafándonos. ¡Es difícil de creer!»
Trump añadió que le parecía bien la sentencia si al menos no hubieran dejado la puerta abierta a que las empresas volvieran a pedir que se les devolviera el dinero de los aranceles, algo que la sentencia no permitía expresamente, pero a lo que, al final, ha obligado a la administración Trump a responder.
«Podrían haber resuelto esa situación con una frase «brevísima»: «El dinero que otros hayan pagado a Estados Unidos no tiene que devolverse»», escribió Trump. «¿Por qué no lo habrían hecho?
«Con algunos de los jueces nombrados por los republicanos que tenemos en el Tribunal Supremo, los demócratas ya no tienen por qué«llenar el tribunal» de su gente. De hecho, ¡yo debería ser el que quisiera «llenar el tribunal»!».
Trump sugirió que algunos de los jueces conservadores deberían seguir las interpretaciones políticas de la ley que hacen los jueces liberales, en nombre de la gente y la ideología a la que representan.
«Me estoy esforzando muchísimo para MAKE AMERICA GREAT AGAIN, y luego la gente a la que he nombrado ha mostrado tan poco respeto por nuestro país y su gente», continuó. «¿A qué se debe esto? Tienen que hacer lo correcto, pero en realidad está bien que sean leales a la persona que los nombró para el que es “casi” el cargo más alto del país, es decir, el de juez del Tribunal Supremo de los Estados Unidos».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Los jueces demócratas siempre se mantienen fieles a la gente que les honró con esa nominación tan especial. No se desvían de su camino, por muy bueno o malo que sea un caso, pero los jueces republicanos a menudo se desviven por oponerse a mí, porque quieren demostrar lo «independientes» o «por encima de todo» que son».
