GOP defiende al Gobierno por no haber informado al Congreso antes de la operación militar en Venezuela
El diputado Darrell Issa, republicano por California, analiza en «The Big Weekend Show» la reacción de los miembros del Partido Demócrata ante la captura por parte de EE. UU. del presidente venezolano Nicolás Maduro y lo que podría pasar a continuación.
Como era de esperar, los demócratas no tardaron en condenar la atrevida incursión nocturna de Trump para llevarse al dictador venezolano Nicolás Maduro y a su esposa.
Si Joe Biden, que ofreció una recompensa de 25 millones de dólares por la detención de Maduro, hubiera hecho lo mismo que Trump, estos mismos políticos estarían organizando un desfile con confeti.
Su condena a Trump no tiene nada que ver con la ley, aunque finjan que sí. En realidad, está claramente motivada por el desprecio que sienten hacia un presidente al que detestan.
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, está detenido en el MDC Brooklyn. (JuanAFP Getty Images Selcuk Acar/Anadolu vía Getty Images)
Han perdido el juicio y se oponen a todo lo que hace Trump, aunque vaya en línea con lo que ellos mismos habían dicho antes.
Casi al unísono, los demócratas tacharon la medida de Trump de «ilegal», «injustificada» y «inconstitucional». Muchos insistieron en que tenía la obligación de pedir permiso al Congreso.
Nada de eso es cierto.
Autoridad constitucional inherente
La Constitución de los Estados Unidos otorga al presidente, en su calidad de comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, la facultad de dirigir acciones militares para proteger a los estadounidenses, reforzar los intereses de los Estados Unidos y defender nuestra seguridad nacional.
La plaga de las drogas que viene de Venezuela lleva mucho tiempo envenenando a nuestros ciudadanos. Nuestro gobierno calcula que cada año salen de ese país latinoamericano entre 200 y 250 toneladas métricas de cocaína. Estados Unidos, por su prosperidad, es uno de los destinos preferidos.
Solo por eso, la incursión en Caracas fue legal, justificada y legítima.
DE CONDUCTOR DE AUTOBÚS A DICTADOR: EL ASCENSO Y LA CAÍDA DE NICOLÁS MADURO EN VENEZUELA
Durante años, Maduro ha estado al frente del famoso Cartel de los , un violento cártel de la droga que Estados Unidos ha calificado como organización terrorista extranjera, responsable de asesinatos, torturas y crímenes contra la humanidad tan atroces que incluso las Naciones Unidas los han reconocido.
A la izquierda, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, habla durante el Encuentro de Juristas en Defensa del Derecho Internacional en el Hotel Eurobuilding de Caracas, el 14 de noviembre de 2025. A la derecha, el presidente de EE. UU., Donald , durante un discurso a la nación en horario de máxima audiencia en la Sala de Recepciones Diplomáticas de la Casa Blanca Washington, D.C. en Washington, D.C. el miércoles 17 de diciembre de 2025. (FedericoAFP Getty Images izquierda); Doug New York TimesBloomberg Getty Images derecha))
El artículo II, sección 2, de nuestra Constitución otorga al presidente poderes inherentes para ordenar unilateralmente a las fuerzas armadas que emprendan acciones militares. Su autoridad de mando es suprema, y puede dirigir campañas y desplegar operaciones según su propio criterio.
Salvo en caso de una declaración formal de guerra, un presidente no necesita autorización previa del Congreso para actuar. Ese principio está consagrado en nuestra Constitución y ha sido defendido por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos desde los primeros tiempos de nuestra República.
JONATHAN : LA OPERACIÓN DE MADURO FUE LEGAL, PERO TRUMP LA COMPLICA
En los últimos tiempos, la autoridad del presidente en materia de acciones armadas no ha hecho más que aumentar. Los casos de Truman, Clinton Obama el poder presidencial para dirigir operaciones militares sin el consentimiento del Congreso.
Trump tenía todo el derecho legal y constitucional a defender a Estados Unidos contra el tráfico de drogas ilegales mortales y a detener al principal responsable, que ha sido acusado a nivel federal de numerosos delitos.
Y no, Trump no infringió la Ley de Poderes Bélicos, como han alegado algunos de sus críticos. La resolución aprobada en 1973 establece la obligación de informar al Congreso en un plazo de 48 horas tras el despliegue de fuerzas en acciones bélicas. No se trata de una prohibición de actuar.
De hecho, reconoce implícitamente la facultad inherente del presidente para recurrir a la fuerza militar sin necesidad de una autorización específica del Congreso. Todos y cada uno de los presidentes estadounidenses lo han hecho desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Trump no es una excepción.
La «cláusula de cuidado»
El presidente cuenta con otra facultad a su disposición. La «cláusula de cumplimiento» del artículo II, sección 3, de la Constitución establece que el presidente «velará por que las leyes se cumplan fielmente».
En pocas palabras, Trump tiene la obligación de garantizar que se cumplan todas las leyes federales. Esto incluye la detención, el arresto y el enjuiciamiento de los fugitivos buscados que están acusados de delitos cometidos en Estados Unidos y que deben ser llevados ante la justicia.
La gente reacciona ante la noticia de la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro, tras las acciones militares estadounidenses en Venezuela esta mañana, en Doral, Florida, cerca de Miami, el 3 de enero de 2026. El presidente venezolano Nicolás Maduro llegó el sábado por la tarde a una base militar en Estados Unidos tras su captura por parte de las fuerzas estadounidenses en Caracas. Se vio a Maduro rodeado de FBI mientras bajaba las escaleras de embarque de un avión del Gobierno estadounidense en unas instalaciones de la Guardia Nacional del estado de Nueva York, y fue escoltado lentamente por la pista. (GIORGIO VIERA / AFP Getty Images)
Detener a Maduro equivale a hacer cumplir todas las leyes. El hecho de que el acusado sea el jefe de Estado de facto de otro país no le otorga protección ni inmunidad frente al largo brazo de la ley estadounidense. Eso no está escrito en ninguna parte.
El secretario de Estado de EE. UU., Marco , describió a Maduro como «un fugitivo de la justicia estadounidense». Dada la protección armada con la que contaba, fue necesario el uso de tropas militares para llevar a cabo su detención. Según Trump, «la operación se llevó a cabo en colaboración con las fuerzas del orden estadounidenses».
Lo mismo ocurrió en 1990, en circunstancias casi idénticas.
El entonces presidente George . W. Bush ordenó al ejército que capturara a Manuel Noriega, el dictador corrupto de Panamá acusado de tráfico de drogas y de poner en peligro a ciudadanos estadounidenses. Tras una operación militar sorpresa en la capital del país, fue detenido y trasladado rápidamente a Estados Unidos para ser juzgado.
El equipo de abogados defensores de Noriega impugnó enérgicamente tanto su detención como la competencia judicial de Estados Unidos para juzgarlo. Esas maniobras fracasaron, al igual que sus diversas alegaciones de inmunidad. Fue declarado culpable y encarcelado.
Bueno, ya hemos visto esta película antes. Los abogados de Maduro plantearán las mismas impugnaciones legales. Pero si el pasado es un prólogo, hay pocos motivos para creer que el final vaya a ser diferente.
Esto deja en el aire la afirmación, bastante infundada, de los adversarios de Trump de que sus acciones infringieron de alguna manera las normas y costumbres del derecho internacional. Es una acusación habitual que a menudo carece de fundamento.
Hay quien señala el artículo 2, apartado 4, de la Carta de las Naciones Unidas, que prohíbe a los Estados miembros «el uso de la fuerza contra la integridad territorial» de cualquier Estado. Sin embargo, la Carta establece una excepción en caso de legítima defensa.
JONATHAN : POR QUÉ LA DETENCIÓN DE MADURO NO REQUERÍA LA APROBACIÓN DEL CONGRESO
Como demuestran los cargos que figuran en la acusación contra Madura, sus acciones como narcoterrorista que inundaba EE. UU. con drogas mortales justifican plenamente las medidas de Trump, que fueron de carácter defensivo. El tráfico de drogas continuado suponía una amenaza inminente para la vida de los ciudadanos estadounidenses.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Si hay un conflicto entre la legislación estadounidense y el derecho internacional, las obligaciones de nuestro presidente en virtud del artículo II de la Constitución tienen precedencia y prioridad sobre el artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas. Los miembros de las Naciones Unidas pueden quejarse todo lo que quieran, pero EE. UU. tiene derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU.
La mayoría de los venezolanos parecen aliviados de que la larga pesadilla de tiranía, opresión y muerte a manos de Hugo Chávez y Nicolás Maduro haya terminado por fin. Su país cuenta con las mayores reservas de petróleo del mundo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Si se celebran elecciones libres y justas, como debería ser, los ciudadanos más desfavorecidos de esta orgullosa nación podrán disfrutar de un futuro más prometedor, marcado por la libertad, la recuperación económica y la prosperidad financiera.
Eso se lo tendrán que agradecer al presidente Trump.
