La presidenta del RNC, Ronna McDaniel, subraya que los republicanos "tienen que hablar del aborto
La presidenta del Comité Nacional Republicano, Ronna McDaniel, dice que es "una estrategia perdedora" si el Partido Republicano no devuelve el fuego contra los ataques demócratas sobre la cuestión combustible del aborto.
Los republicanos y los antiabortistas están en un aprieto. Los republicanos han perdido varias elecciones ganables desde que el Tribunal Supremo derogó el caso Roe contra Wade, y muchos votantes citan el aborto como la razón, pero el Gran Viejo Partido no puede abandonar la causa provida si sigue queriendo ganar a nivel nacional. Mientras tanto, los provida deben enfrentarse a la realidad de que necesitan a los votantes estadounidenses de su lado, y una mayoría de estadounidenses no apoya todavía la prohibición total del aborto. El Partido Republicano y la causa provida están unidos; si quieren tener éxito, ambos tendrán que reforzar la mensajería política en todos los ámbitos.
La motivación de los demócratas ha aumentado, y marca la diferencia en estados como Virginia, donde los republicanos superaron recientemente los resultados del presidente Joe Biden, pero aun así no consiguieron mantener la Cámara de Representantes ni hacerse con el Senado. Mientras la inflación y la delincuencia preocupaban a los votantes, los demócratas habían cubierto las ondas con anuncios que afirmaban que la victoria republicana significaría el fin del aborto en el estado, y los sondeos internos mostraron que los anuncios funcionaban, sobre todo entre las mujeres.
Los votantes proabortistas también marcaron la diferencia en Ohio y Kentucky. El año pasado, cuando la ola roja no se materializó, las encuestas a pie de urna mostraron que el 31% de los votantes consideraban la inflación como su principal prioridad, pero el 27% consideraban el aborto como la suya, y el 60% de todos los votantes se mostraron descontentos con la decisión de Dobbs.
Aunque los activistas de izquierdas afirman que los mensajes a favor del aborto siempre han sido la mejor arma de los demócratas, esto no es cierto. Tomemos el ejemplo del ex senador de Colorado Mark Udall, que fue valorado en un 100% por los grupos proabortistas, mientras que su contrincante fue valorado en cero. Udall trató de envolver su lucha por la reelección en 2014 en torno al aborto y fue derrotado. "No es que los demócratas no intentaran hacer que los votantes se preocuparan o que apoyar a Roe no fuera popular", escribe el bloguero liberal Matt Yglesias, "simplemente no era algo que hiciera oscilar los votos hasta que desapareció".
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Las recientes derrotas han dado entrada a las élites republicanas que llevan mucho tiempo soñando con expulsar a los conservadores sociales, postulando que un candidato fiscalmente conservador y socialmente liberal es lo que realmente quiere el país. Aunque estos republicanos probablemente tengan razón en que éste es el tipo de candidato que podría ganar la gobernación de Massachusetts o la alcaldía de Nueva York, las matemáticas no se sostienen si quieren tener influencia nacional.
Uno de cada 10 votantes republicanos se negará a votar a un candidato que no comparta sus puntos de vista provida. Esa es la diferencia para ganar o perder las elecciones a gobernador de Mississippi de 2023, que ganaron los republicanos. También marca la diferencia en las elecciones al Senado de Carolina del Norte y Wisconsin de 2022, así como en las elecciones a gobernador de Nevada de ese año.
LA ANULACIÓN DE ROE CONTRA WADE PROVOCÓ 32.000 NACIMIENTOS ADICIONALES, SEGÚN UN ESTUDIO
En las elecciones nacionales de 2020, que el 10% se quedara en casa habría significado que Donald Trump perdiera Carolina del Norte y Florida, al tiempo que pondría en juego Texas. En 2016, habría supuesto que Trump perdiera Nevada, Florida, Michigan, Carolina del Norte, Pensilvania y Wisconsin, dando a Hillary Clinton una victoria mayor de lo que incluso los expertos liberales habían predicho.
En resumen, abandonar la causa provida sería abandonar la legislatura y, con toda seguridad, la Casa Blanca.
Sin embargo, eso no significa que no haya puntos que aprender de los dos últimos ciclos electorales. Los estadounidenses provida deben comprender que cambiar las opiniones sobre el aborto en los corazones y las mentes es una batalla crucial, pero llevará años. Mientras tanto, el movimiento proabortista está derrotando a los provida en cada una de las iniciativas electorales celebradas hasta ahora, como en Michigan, Kentucky, Montana y, más recientemente, Ohio, que en noviembre consagró el aborto tardío sin consentimiento paterno en la constitución del estado.
A nivel nacional, el 55% de los votantes piensa que el aborto debe ser ilegal en el segundo trimestre. La cifra aumenta al 70% en el tercero. Ohio es más eclesiástico, cristiano y conservador que muchos de los estados incluidos en esa media. Entonces, ¿cómo se produjo esta enmienda constitucional?
La respuesta es la extralimitación provida combinada con el alarmismo demócrata. El proyecto de ley republicano de Ohio había prohibido de hecho el aborto después de seis semanas, sin excepciones por violación o incesto. Esto desanimó a los habitantes de Ohio, que cambiaron de bando.
Esto no puede quedar así. Los antiabortistas se enfrentan al incendio de una casa, y decenas de miles de niños están atrapados dentro. Podemos salvar a algunos, o a ninguno. En el futuro eso podría cambiar, pero por ahora, más Ohios y Michigans es inaceptable. El primer paso para ganar es cambiar los mensajes. En resumen, ha sido terrible.
El número de votantes proabortistas ha crecido desde Dobbs. Los estadounidenses están preparados para responder a las conversaciones sobre "derechos", el romanticismo del "aliarse" y "los nuevos derechos civiles". Si combinamos esto con el apoyo de los famosos y la realidad de que pocas personas han reflexionado nunca profundamente sobre las brutales realidades físicas y emocionales del aborto, este aumento no es sorprendente.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Los demócratas están perfectamente contentos de poner ante las cámaras a víctimas de violaciones y a médicos proabortistas para que hablen directamente a los votantes. Estos narradores tiran de la fibra sensible y ocultan la cruel realidad del aborto. Los antiabortistas deberían aprender de esto. Sus historias son desgarradoras y también conmovedoras, con personas reales. Dejemos que esas personas den su opinión.
Varias personas se reúnen en el aparcamiento de la Junta Electoral del Condado de Hamilton mientras la gente llega para votar anticipadamente en persona en Cincinnati, el 2 de noviembre de 2023. Se supone que las nuevas proyecciones constitucionales de Ohio sobre el acceso al aborto entrarán en vigor el 7 de diciembre. Pero los pleitos existentes relacionados con el aborto se están moviendo de nuevo ahora que los votantes han decidido la cuestión, creando incertidumbre sobre cómo y cuándo se aplicará la enmienda. (AP Photo/Carolyn Kaster, Archivo)
Pon en cámara a la mujer que fue presionada para abortar y se ha arrepentido toda su vida. Muestra a la mujer que ha experimentado el dolor de la infertilidad. Que hable de lo insensibles que han sido los políticos proabortistas con el precioso don de la vida. Muestra al niño adoptado cuya madre decidió valientemente no abortar. Muestra a la mujer que está embarazada de 18 semanas, y deja que te describa al niño que siente moverse dentro de su vientre.
Pon ante la cámara a la doctora que una vez practicó abortos. Deja que guíe a los espectadores a través de una ecografía, un latido, el bebé del tamaño de una semilla de uva que crece hasta alcanzar el tamaño de un melón. Que cuente la historia del bebé nacido a las 23 semanas que ahora es un defensa de 1,90 m de los Seahawks de Seattle. O que cuente la historia del bebé que sobrevivió al aborto, sólo para que lo dejaran morir, jadeando sin aliento en una fría mesa de operaciones. Deja que la futura madre que perdió a su hijo al ser atropellada por un conductor ebrio hable de lo que esa vida significaba para ella, y de lo poco que significa para el Partido Demócrata.
Dejemos que personas reales cuenten las historias alegres y las dolorosas por igual, directamente al votante. Los demócratas han definido lo que dicen que está en juego, enmarcando la cuestión como si se tratara de apoyar o no a las mujeres y a las víctimas de violación.
El movimiento provida tiene que hacer saber a los votantes que lo que está en juego aquí es mucho más real de lo que transmite la palabrería sobre la "elección". Pueden y deben enmarcar la historia en términos de la vida real, con personas reales y consecuencias reales. Di la dolorosa verdad. El pueblo estadounidense puede soportarlo. Lo que no podemos soportar es otro Ohio.